Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-101/2023 от 26.09.2023

Судья Лактионова Ю.О.                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев                   в открытом судебном заседании жалобу Заварина А.В. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                      по заявлению Заварина А.В. о приостановлении исполнительного производства по исполнению постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чекунова О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Заварина А. В.,

                              установил:

Заварин А.В. обратился в Гагаринский районный суд <адрес>                      с заявлением о приостановлении исполнительного производства                              №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Саенко А.Г.,                          на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него инспектором ДД.ММ.ГГГГ по делу                        об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду обжалования данного постановления в Гагаринский районный суд <адрес>.

Определением Гагаринского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному заявлению Заварина А.В. прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, Заварин А.В. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, приостановить исполнительное производство по его заявлению до рассмотрения судом первой инстанции его жалобы по существу.

Указывает, что на дату возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении не вступило                   в законную силу, обжалуется заявителем, решение судом по его жалобе на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не принято.

Считает, что суд, в отсутствии в КоАП РФ положений                                     об административном судопроизводстве, обеспечивая правильность                          и беспристрастность разрешения дела, должен был применить аналогию права, учитывая, что данное дело относится к категории административных, полагает возможным применение в данном вопросе аналогии закона                   п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Отмечает, что его требования в заявлении были направлены                             на приостановление исполнительного производства в рамках обжалуемого                       в суде постановления инспектора об административном правонарушении, которые не содержат указанных в п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ оснований прекращения производства по делу, в связи с чем подлежали рассмотрению заявления по существу.

Обращает внимание, что его вина не установлена, постановление инспектора не вступило в силу, исполнительное производство возбуждено                  по недостоверным сведениям о вступлении постановления в силу, факт наложения судебным приставом ареста на его автомобиль является прямым злоупотреблением правом и нарушением его прав.

В судебном заседании Заварин А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Так, по смыслу вышеприведенных норм, исполнение постановления                      о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что постановление            о привлечении Заварина А.В. к административной ответственности                            по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд первой инстанции пришел                      к правильному выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, что является основанием для прекращения производства по заявлению Заварина А.В. о приостановлении исполнительного производства                             по исполнению данного постановления.

Данный вывод соответствует требованиям закона и оснований                    для его пересмотра, вопреки мнению заявителя, не имеется.

Доводы заявителя о том, что данное дело относится к категории административных и суд мог применить аналогию закона (п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ) не основаны на законе, поскольку к исполнению обращено постановление по делу об административном правонарушении, вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного                             на основании постановления должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> регулируются нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по заявлению Заварина А.В. о приостановлении исполнительного производства по исполнению постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чекунова О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Заварина А. В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                    Д.С.Землюков