Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 04.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 мая 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьёвой В.В.,

подсудимого Воробьева С.П., защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Воробьев С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (штраф не оплачен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 60 месяцев, остаток задолженности 210 000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Воробьев С.П. до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол части растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 1888,9 грамма, что является крупным размером, из которых часть растений конопля (растение рода Cannabis) массой 18,9 грамма незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> в <адрес>, а вторую часть растений конопля (растение рода Cannabis) массой 1870 граммов незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты сотрудниками ГНК МО МВД России «Гвардейский» в ходе производства обысков, проведённых по вышеуказанному месту жительства Воробьева С.П. и в вышеуказанном гараже ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев С.П. вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, усматривается, что Воробьев С.П. с августа 2021 года изредка курил коноплю. Однажды он нашёл два дикорастущих куста конопли, которые принёс домой по адресу: <адрес>, после чего высушил, сорвал листья и верхушки, и оставил хранить для личного потребления. Часть конопли он хранил в квартире: в кухонном гарнитуре, под ванной и в ящике комода в зале; остальную часть растений хранил в гараже во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой для проведения обыска. По прибытии на место он увидел в своей квартире сотрудников полиции, которые предъявили документы о производстве обыска в жилище, а также в гараже. В ходе обыска квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли части растений зелёного цвета на кухне, под ванной и в зале, после чего стали проводить обыск гаража, в котором обнаружили и изъяли подвешенные на деревянной палке части растений. Выдавать наркосодержащие растения сотрудникам полиции он не собирался.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты части растений зелёного цвета с характерным запахом: на кухне в нижнем ящике, в ванной комнате под ванной, а также в комнате в пластиковом ящике шкафа.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, на деревянной балке в левом углу обнаружены и изъяты части растений зелёного цвета с характерным запахом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, участвовавшие при проведении обысков в качестве понятых, а также сотрудники полиции ФИО7 и ФИО10. подтвердили изложенные в протоколах обысков от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изъятия частей растений.

Свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, они проживают совместно, у них имеется один общий ребёнок, а также подсудимый воспитывает её старшего ребёнка. Супруга характеризует положительно, он работает, является единственным источником дохода в семье, поскольку она сидит с малолетним ребёнком. Она присутствовала при проведении обыска в квартире вместе с супругом, в ходе которого сотрудники полиции нашли марихуану на кухне, в комнате в шкафу и в ванной. При проведении обыска в гараже она не присутствовала, о том, что там изъяли, ей не известно.

Обыск в жилище Воробьева С.П. проведён на основании судебного решения, а обыск в гараже – на основании мотивированного постановления следователя. Обыски проведены в присутствии двух понятых с соблюдением положений статей 165, 182 УПК РФ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- изъятые в жилище Воробьева С.П. части растений являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растений в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 18,9 грамма;

- изъятые в гараже части растений являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растений в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 1870 граммов.

Общая масса хранимых Воробьевым С.П. частей растений конопли (растения рода Cannabis) в жилище и гараже составляет 1888,9 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия допустимые доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Воробьев С.П. незаконно хранил с единым умыслом без цели сбыта в жилище и в гараже части растений конопля (рода Cannabis) в крупном размере общей массой 1888,9 граммов, что квалифицируется судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.П. <данные изъяты>.

С учётом поведения подсудимого в судебного заседании, содержания данных им показаний и заключения эксперта у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Воробьева С.П., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Воробьева С.П., состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанного в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что подсудимый, помимо полного признания вины, представил органам следствия ранее не известные и существенные сведения о совершенном им преступлении, повлиявшие на ход и результаты расследования. При этом согласно протоколам обысков на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещённые вещества, подсудимым ничего выдано не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Воробьеву С.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства, а также свидетелями ФИО8, ФИО5, ФИО9 характеризуется положительно, фактические обстоятельства совершённого преступления, суд признаёт установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Воробьеву С.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Воробьев С.П. имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытой части наказания в виде штрафа составляет 210 000 рублей, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Представленная подсудимым копия чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей не подтверждает частичную оплату штрафа по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный платёж произведён по реквизитам МИФНС №10 по Калининградской области для оплаты государственной пошлины. Кроме того, согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уголовного штрафа составляет 210 000 рублей.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Воробьева С.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Воробьева С.П. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Прокопьева В.В. по назначению в сумме 6 550 рублей, выплаченных за защиту на предварительном следствии, и в сумме 4 500 рублей в суде.

О своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявлял, сообщил о согласии возместить процессуальные издержки в указанном размере.

Оснований для освобождения Воробьева С.П. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьев С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воробьеву С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 210 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Воробьева С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Воробьева С.П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воробьева С.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листе дела 195, уничтожить.

Взыскать с Воробьева С.П. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению 11 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

Дело №1-25/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000318-46