Решение по делу № 2-672/2011 от 23.08.2011

К делу № 2-13-672/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Таганрог

23 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 13 города Таганрога Ростовской области Ерошенко Е.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> к Хмарскому  Евгению Евгеньевичу,  Михайловой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> обратился к мировому судье с иском к ответчику и соответчику о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> и Хмарским Е.Е. был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 150 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. В этот же день между истцом и соответчиком Михайловой М.Е. был заключен договор поручительства по обязательствам Хмарского Е.Е. перед истцом.

Ответчик прекратил погашение основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 33924 рубля 69 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений суду по существу иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Уважительности их неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания они уведомлены надлежащим способом, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> и Хмарским Е.Е. был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 150 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Ответчик прекратил погашение основного долга, на <ДАТА3> задолженность составляет 33924 рубля 69 копеек, из которых: - неустойка за просрочку процентов - 166 рублей 62 копейки; - неустойка за просрочку кредита - 946 рублей 09 копеек; - задолженность по просроченным процентам - 2374 рубля 71 копейки; - просроченная задолженность по основному долгу - 30437 рублей 27 копеек.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в силу п.5.2.4 кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 33924 рубля 69 копеек. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> и соответчиком Михайловой М.Е. был заключен договор поручения, в соответствии с которым она обязалась перед истцом отвечать за исполнение Хмарским  Е.Е.  своих обязанностей по возврату кредита и процентов. Факт заключения договора подтвержден представленными в судебном заседании письменными доказательствами - договором поручения <НОМЕР><НОМЕР>1. Поскольку ответчик Хмарский Е.Е. своих обязательств в полном объеме перед истцом не исполнил, суд полагает возможным возложить на соответчика Михайлову М.Е. солидарную ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного иск подлежит полному удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1217 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1217 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 361, 810, 819 ГК РФ,  ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,-

                                                                          Решил:                                   

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения <НОМЕР> к Хмарскому  Евгению Евгеньевичу,  Михайловой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хмарского  Евгения Евгеньевича,  Михайловой Марины Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с задолженность в сумме 33924 рубля 69 копеек и судебные расходы в сумме 1217 рублей 74 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, рассматривавшему дело, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                        Ерошенко Е.В.