Решение по делу № 5-174/2016 от 26.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

26 апреля 2016 года                                                                           г. Самара, пер. Репина, 4

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Базис +», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

11.03.2016 г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, которым установлено, 13.04.2015 г. ООО «Базис +» по месту нахождения: <АДРЕС>, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, органа осуществляющего государственный надзор (контроль), по проведению внеплановой документарной проверки юридического лица.

В действиях ООО «Базис +» должностным лицом усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Базис +» Сердюкова <ФИО> действующая по доверенности от 12.01.2016г., вину общества в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив следующее. Распоряжение о проведении проверки и запрос ГИТ в Самарской области были направлены в адрес ООО «Базис +» почтовой корреспонденцией, однако из-за того, что на предприятии в настоящее время трудное финансовое положение и все работники отпущены в вынужденные отпуска, то запрос ГИТ в Самарской области был получен лишь 02.03.2016г. и принят к исполнению. 14.03.2016г. ООО «Базис +» предоставило в адрес ГИТ в Самарской области необходимые документы, что подтверждается отметкой о получении, росписью должностного лица и печатью инспекции труда. Считает, что инспектор ГИТ в Самарской области Мамзина Е.С. формально отнеслась к исполнению обязанностей и составила настоящий протокол преждевременно.

Выслушав представителя ООО «Базис +», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Базис +» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в силу следующего.

Вина ООО «Базис +» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от 11.03.2016 г. об административном правонарушении;

- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области <НОМЕР> от 10.02.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в период с 25.02.2016 г. по 25.03.2016 г., в том числе с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- запросом от 10.02.2016г., согласно которому ООО «Базис +» в срок не позднее 25 февраля 2016 года обязано было представить в ГИТ в Самарской области заверенные копии документов, перечисленных в запросе, необходимых для проведения документарной проверки.

- выпиской ЕГРЮЛ на ООО «Базис +» и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из положений ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует свои основные полномочия путем осуществления федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу положений ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки послужило распоряжение вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.02.2016 г. Для проведения проверки  в ООО «Базис +» по адресу: <АДРЕС>, письмом с уведомлением был направлен письменный запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также копия распоряжения о проведении внепланово документарной проверки. Срок предоставления документов был определен не позднее 25.02.2016 г., однако  к установленному сроку, документы в инспекцию предоставлены не были. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в результате бездействия ООО «Базис +», юридическое лицо уклонилось от проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного ООО «Базис +» административного правонарушения, его финансовое положение, не установлением отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание, и полагает подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Базис +» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам УФК по Самарской области (государственная инспекция труда в Самарской области), ИНН 6316042431, КПП 631601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 15011690040046000140, ОКТМО 36701000.    

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок и непредставления копии платежного документа, юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

           Мировой судья:                                                                                Р.Р. Гильманов