Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному договору в сумме 997 623,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 940 711,71 руб., задолженность по процентам -52 123,03 руб., задолженность по пени по процентам в размере 3 690,16 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 1 098,27 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 176,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» (Кредитор) и Галимовыми был заключен договор займа № № на приобретение квартиры. По условиям данного договора Кредитор предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1494000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,4 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых обязательств, а заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам стоимостью 1 660 000 рублей в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, задолженность, несмотря на ее уведомление, ответчиками не погашена. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Егоров В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в направленном заявлении сообщил об отсутствии платежей в погашение долга со стороны ответчиков с момента обращения в суд с иском.

Ответчик Галимова С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно просила установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от суммы 1110567 руб., указанной в представленном ответчиками заключении. Против представленного истцом расчета сумм задолженности возражений не имеет.

Ответчик Галимов Н.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.Согласно уведомлению о вручении, ответчик Галимова С.Р., проживающая совместно с Галимовым Н.Ф., лично получила судебное извещение. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Галимов Н.Ф. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Универсальная ипотечная корпорация» прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УИК» (Займодавец) и Галимовым Н.Ф., Галимовой С.Р. (Заемщики) заключен договор займа № № (далее - Договор), по условиям которого Займодавец обязался предоставить ответчикам кредит на сумму 1 494 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом 12,4 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% (п.5.2) на сумму просроченной задолженности по основному долгу части -1 займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2.1 Договора Часть - 1 составила 1 107 348,75 руб., подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Часть -2 займа в размере 386 651,25 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа (п.3.3.1 Договора).

Цель кредита - приобретение в общую совместную собственность Галимовых жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 41,0 кв.м., расположенного на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома стоимостью 1 660 000 руб., кадастровый номер №. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 11 987 руб.

Согласно Графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее последнего числа месяца.

По условиям п.3.2.2 Договора заемщик погашает Часть-1 и уплачивает проценты, начисленные за пользование Частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений п.п.3.1.7 и 3.1.10 договора.

По условиям пункта 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата Части-1 займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцом перечислен на счет Галимова Н.Ф. №№ займ в размере 1494000 руб.

По условиям п.1.4 Договора права Займодавца подлежат удостоверению Закладной, оставляемой заемщиком в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В преамбуле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщики имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве совместной собственности Галимовой С.Р. и Галимову Н.Ф.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, зарегистрированной за № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Универсальна ипотечная компания».

В материалах дела имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в Росреестре № ДД.ММ.ГГГГ), оформленная между залогодателями - Галимовым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Должники) и Первоначальным залогодержателем - ООО «Универсальная ипотечная компания». В разделе 5 Закладной отражен предмет ипотеки и его денежная оценка - 1 660 000 руб. Предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (редакция, действующая на момент заключения договора) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо № №, выданной депозитарием «ГазПромБанк» (АО), законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 940 711,71 руб. (14061,81 - просроченный, 926649,90 - текущий), задолженность по процентам в размере 52 123,03 руб. (45 828,32 (просроченные) +263,84 (просроченные проценты на просроченный ОД) +5 942,67 (текущие проценты на плановый ОД) +88,20 (текущие проценты на просроченный ОД)); задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты - 3 690, 16 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - 1098,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Согласно указанному расчету ответчиками последний раз погашение по основному долгу в сумме 2 912 руб. 69 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

В погашение суммы процентов ответчиками был осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44,87 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали производиться ответчиками в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена и не производилась после указанной даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиками обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение Заемщиками обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), в рамках приведенных норм законодательства предъявил ответчикам требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу и о намерении расторгнуть кредитный договор.

В связи с оставлением требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более трех раз (т.е. период просрочки составляет более трех месяцев).

В п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиками доказательства обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку денежная оценка предметы ипотеки производилась сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ то на момент подачи иска стоимость квартиры в размере 1 660 000 руб. не может являться актуальной и свидетельствовать о ее достоверности. Не согласие с указанной стоимостью выражено истцом в исковом заявлении, с приложением Отчета об оценке квартиры № № дата составления ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 902 000 руб.

Согласно Заключению эксперта ИП Макарова Л.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1110567 руб.

Возражений относительно представленного ответчиками заключения эксперта от представителя истца не поступало.

Учитывая проведение оценки спорной квартиры, отраженной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., более поздней датой, суд признает ее актуальной на дату вынесения решения судом.

С учетом приведенного, начальную продажную цену суд определяет в размере 888 453 руб. 60 коп., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, отраженной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиками не исполнено, в то время как одновременное соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи ее с публичных торгов.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 623 рублей 17 копеек, а именно, основной долг в сумме 940 711 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 52 123 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам в сумме 3 690 руб. 16 коп., задолженность по пени по основному долгу в сумме 1 098 руб. 27 коп.

Требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом, с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, была оплачена госпошлина в размере 19 176 рублей 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Галимовым Н.Ф. Галимовой С.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 623,17 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 17 копеек, из которых: 940 711 (девятьсот сорок тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 52 123 (пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 03 копейки - задолженность по процентам, 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 16 копеек - задолженность по пени по процентам, 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 27 копеек - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 176 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Галимову Н.Ф. и Галимовой С.Р. путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 888 453 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.        

Судья        Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.