Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-133/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Ростомян Р.Г.

№ 12-133/2023 (5-225/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан                              11 мая 2023 года

Судья Биробиджанского районного суда Белоусова И.А., рассмотрев жалобу Иванченко Сергея Васильевича на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванченко Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.03.2022 Иванченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 13.04.2023 Иванченко С.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку штраф выплачен, о судебном заседании он не был оповещен. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено им 10.04.2023.

В судебном заседании Иванченко С.В. требования и доводы заявленного ходатайства поддержал, пояснил, что он когда расписывался в протоколе об административном правонарушении, он не прочел информацию о дате рассмотрения дела мировым судом, т.к. ему давали подписать несколько протоколов. Мировой судья его не уведомлял о дате и времени рассмотрения дела, копию постановления он не получал, т.к. ему никто не приносил извещение о получении почтовой корреспонденции. В ноябре 2022 года он от судебных приставов узнал о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он написал в суд заявление о выдаче копии постановления, но копию не получил, т.к. уехал в командировку. Документы, подтверждающие данные обстоятельства он не может предоставить, т.к. они у него отсутствуют. Копию обжалуемого постановления он получил непосредственного в мировом суде в апреле 2023 года.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Р,Ф жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.03.2022 Иванченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия данного постановления мировым судьей направлена Иванченко С.В. по адресу: <адрес> (сопроводительное письмо от 14.03.2022 исх.№).

20.06.2022 копия оспариваемого постановления направлена в адрес Иванченко С.В. повторно (исх.№ №), по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция сдана в почтовое отделение 23.06.2022, но не получена адресатом, корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 04.07.2022, поступила отправителю 06.07.2022, что подтверждается отметками на конверте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 19.07.2022.

С жалобой на данное постановление Иванченко С.В. обратился 13.04.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представлено, такие доказательства не указаны и в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что Иванченко С.В. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по материалу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем имеется уведомление, подписанное им собственноручно. В уведомлении Иванченко С.В. предупрежден о том, что в случае его неявки, суд рассмотрит дело в его отсутствие. В судебное заседание Иванченко С.В. не явился, мер для получения копии постановления и для своевременного его обжалования, не предпринял.

В материалах дела имеется заявление Иванченко С.В. от 28.12.2022 с ходатайством о выдаче ему копии обжалуемого постановления и ознакомлении с материалами дела.

Согласно акту секретаря судебного заседания, ею совершались неоднократные телефонные звонки на №, указанный Иванченко С.В. в заявлении, для извещения последнего о дате и месте вручения ему копии постановления, ознакомления с материалами дела. Однако передать указанную информацию не представилось возможным, по причине того, что абонент не отвечал.

Таким образом, Иванченко С.И. зная о вынесенном в отношении него постановлении уже в декабре 2022 года, также никаких мер для своевременной подачи жалобы на данное постановление нее предпринял, как не предпринял и меры для своевременного получения данного постановления непосредственно на участке мирового судьи.

11.01.2023 мировым судьей в адрес Иванченко С.В. направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 (исх.№), по адресу: <адрес> Однако, корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что проживая по указанному адресу и достоверно зная о том, что мировому судье поступило его заявление о выдаче копии постановления, Иванченко С.В. не предпринял меры к получению направленной ему мировым судьей корреспонденции.

Неполучение Иванченко С.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

То обстоятельство, что Иванченко С.И. фактически получил оспариваемое постановление 10.04.2023, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку мировым судьей копия постановления неоднократно была выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба Иванченко С.И. на постановление мирового судьи подана за рамками установленного срока обжалования, достоверных доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство Иванченко С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.03.2022 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Иванченко Сергея Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванченко Сергея Васильевича - оставить без удовлетворения.

Возвратить Иванченко Сергею Васильевичу жалобу на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванченко Сергею Васильевичу - без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г.Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Белоусова