Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4314/2023 ~ М-2294/2023 от 31.05.2023

Дело №2-4314/2023 09 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003045-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Данилова А. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данилов А.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 24 октября 2012 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить период с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить пенсию по старости с 22 ноября 2021 года.

Требования мотивировал тем, что 22 ноября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 03 декабря 2021 года в назначении пенсии ему отказано из-за недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: период работы в Архангельском объединённом авиаотряде в качестве авиатехника с 10 марта 1989 года по 31 мая 1991 года, периоды работы в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» в качестве авиатехника с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 24 октября 2012 года, период работы в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот Норд» и закрытом акционерном обществе «Нордавиа-РА» в должности авиатехника, а также в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в Архангельском объединённом авиаотряде и авиакомпании «Архангельские воздушные линии» с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года. Полагая, что отказ во включении в стаж указанных периодов и назначении страховой пенсии являются неправомерными, поскольку в оспариваемые периоды он работал в должности авиатехника, что подтверждается записями в трудовой книжке и первичными документами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Коробков М.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного пенсионного дела Данилова А.Б. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как указано в подпункте «з» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459 (далее – Список).

Список предусматривает следующие должности: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

В списке указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, лётно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаёмный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в лётных и учебно-лётных отрядах учебных заведений авиации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 516 при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с периодами работы в лётном составе гражданской авиации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 ноября 2021 года истец, 21 ноября 1966 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил об установлении ему страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа <№> в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению страховой стаж истца определён в календарном исчислении продолжительностью 24 года 05 месяцев 08 дней (с учетом Закона от 20 ноября 1990 года – 31 год 02 месяца 25 дней), стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, - 00 лет 00 месяцев 00 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 22 года 03 месяца 10 дней.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что 10 марта 1989 года истец был принят в авиатехбазу Архангельского объединённого авиаотряда для прохождения производственной практики на должность авиамеханика, 01 апреля 1989 года истец принят на работу в Архангельский объединённый авиаотряд на должность авиамеханика по радиоборудованию, 09 июня 1989 года переведен авиатехником по радиооборудованию 3 класса 4 разряда в цех №2 авиатехбазы (по периодическому обслуживанию авиационной техники).

01 июня 1991 года Архангельский объединённый авиаотряд реорганизован в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» как самостоятельные предприятия. Истец продолжил работу в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» (в дальнейшем – федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии») на должности авиатехника 4 разряда 3 класса в цехе периодического обслуживания авиационно-технической базы, 28 декабря 1994 года ему присвоен 5 разряд авиатехника по радиооборудованию, 01 февраля 1995 года переведен на должность авиатехника по радиооборудованию 5 цеха технического обслуживания воздушных судов, 01 сентября 2003 года он переведен на должность авиационного техника по радиооборудованию 6 разряда 1 класса цеха технического обслуживания воздушных судов в авиационно-технической базе.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 августа 2004 года <№> закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» приобрело у федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» в собственность предприятие как имущественный комплекс.

На основании этого, начиная с 11 октября 2004 года, истец продолжил работу в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот-Норд», 01 июня 2007 года он переведен на должность авиационного техника по АиРЭО 6 разряда в участок обслуживания воздушных судов центра технической поддержки авиационной техники зарубежного производства, 15 апреля 2009 года переведен в участок обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технической базы на должность авиационного техника по АиРЭО 6 разряда, 27 ноября 2009 года закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии», 24 октября 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В настоящее время закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» преобразовано в акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» (до изменения фирменного наименования – акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии»).

Как следует из материалов отказного пенсионного дела истца, периоды работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года не включены пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как периоды работы, поскольку записи о данном периоде работы внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, поскольку отсутствует запись об увольнении в связи с реорганизацией Архангельского объединенного авиаотряда и о приеме на работу в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии», а также об увольнении с ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии».

Вместе с тем, записи в трудовой книжке занесены последовательно со ссылками на документы, являющиеся основаниями для внесения таких записей, не содержат никаких исправлений и подтверждены представленными в материалы дела приказами, личной карточкой, лицевыми счетами.

Данные сведения о периодах работы другими доказательствами не опровергнуты, недостоверными в данной части не признаны.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору в период до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, достоверность занесенных в трудовую книжку истца сведений о работе в оспариваемые периоды никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания для исключения из страхового стажа истца периода работы истца с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года.

Сам факт нарушения работодателем истца порядка внесения записи в трудовую книжку не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

Каких-либо достоверных доказательств не осуществления хозяйственной деятельности работодателями истца и не выплаты заработной платы истцу в указанный период работы не имеется, обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления сведений персонифицированного учета в отношении работников – застрахованных лиц в спорный период лежала на пенсионном органе.

На основании части 2 статьи 32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о включении периода с 10 марта 1989 года по 20 июня 1989 года в страховой стаж истца как периода обучения, поскольку для истца наиболее выгодным вариантом будет включение данного периода в страховой стаж как периода работы.

Согласно перечню рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», утверждённому командиром Архангельского объединённого авиаотряда 20 ноября 1990 года, в составе авиационно-технической базы Архангельского объединённого авиаотряда имелись цех периодического обслуживания авиационной техники и цех оперативного обслуживания авиационной техники (цех оперативного технического обслуживания воздушных судов), отдел технического контроля, на работников которых воздействовали вредные факторы. Во введении к данному перечню указано, что условия труда работников аэропорта «Талаги» формируются в зависимости от технологических операций, используемого производственного оборудования, типа обслуживаемого воздушного судна, оснащения производственных помещений средствами коллективной зашиты от вредных факторов, а также от места расположения рабочих мест: в помещениях или на открытой территории. При работе на перроне, местах стоянок воздушных судов, предангарной площадке основными факторами, влияющими на условия труда, являются: шум, превышающий предельно допустимые уровни, от авиадвигателей и вспомогательных силовых установок воздушных судов, от спецтранспорта, от самолётов гражданской авиации и летательных аппаратов ВВС, производящих взлёт, посадку и рулёжку; вредные химические факторы, концентрация в воздухе рабочей зоны которых зависит от работы авиадвигателей самолётов при запуске и опробовании, от работы автодвигателей спецтранспорта, от загрязнённости воздушной среды; ультразвук, превышающий допустимый уровень при работающих авиадвигателях и вспомогательных силовых установках воздушных судов, при работающих двигателях спецтранспорта при очистке аэродромных покрытий и самолётов; общая вибрация в кабинах спецтранспортных средств и прочие.

Авиатехники и авиамеханики поименованы в перечне среди должностей, на которых влияют указанные вредные производственные факторы при работе на предангарной площадке, местах стоянок воздушных судов, на перроне.

Как установлено судом, истец занимал данные должности во время работы в Архангельском объединённом авиаотряде и в федеральном государственном унитарном предприятии «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», закрытом акционерном обществе «Нордавиа – региональные авиалинии».

При этом работодатель истца федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» при передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учёта относил работу истца в период с 01 января 2002 года по 10 октября 2004 года к стажу работы с особыми условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

После проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта пенсионным органом сведения о работе истца были откорректированы.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 мая 2023 года исковые требования Данилова А.Б. к АО «АК Смартавиа» о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, взыскании государственной пошлины в возврат удовлетворены. На АО «АК Смартавиа» возложена обязанность осуществить в отношении работника Данилова А.Б. корректировку сведений персонифицированного учета с указанием кода льготных условий по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды работы с 1 января 2011 г. по 31 марта 2011 г., с 20 октября 2011 г. по 20 ноября 2011 г., с 19 июня 2012 г. по 23 июня 2012 г. С АО «АК Смартавиа» в пользу Данилова А.Б. взыскана государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2023 года по делу <№> данное решение отменено в части обязания акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» осуществить в отношении работника Данилова А.Б. корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготных условий по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за периоды работы с 20 октября 2011 г. по 20 ноября 2011 г., с 19 июня 2012 г. по 23 июня 2012 г., принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Данилова А.Б. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготных условий по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за периоды работы с 20 октября 2011 г. по 20 ноября 2011 г., с 19 июня 2012 г. по 23 июня 2012 г. отказано.

Данными судебными актами установлено, что за период работы истца с 11 октября 2004 г. по 24 октября 2012 г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета были переданы в пенсионный орган работодателем с кодом особых условий труда 27-15, поскольку работа истца соответствует п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

АО «АК Смартавиа» осуществлена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета Данилова А.Б. на основании заключения пенсионного органа <№> от 4 мая 2021 г. только за период с 1 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. в части включения в периоды с 16 января 2011 г. по 27 января 2011 г., а также с 4 марта по 14 марта 2011 г. территориального условия «РКС», в связи с отправкой в командировку в ... и одновременным исключением за данный период кода работы в особых условиях труда 27-15. В остальной части АО «АК Смартавиа» корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Данилова А.Б. не производило.

При этом суд признает необоснованной ссылку ответчика на то обстоятельство, что данное решение суда вступило в силу после обращения истца в пенсионный орган, поскольку работодатель откорректировал сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по требованию пенсионного органа, а первоначально указывал на отнесение спорных периодов работы к стажу работы с особыми условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд также учитывает представленные суду сертификаты соответствия, выданные закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд», закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии», согласно которым данная организация соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации по гражданской авиации и ей давалось право производить как оперативное, так и периодическое техническое обслуживание авиатехники – самолётов Ан-24, Ан-26, ТУ-134А, ТУ-154Б, Як-40, карты аттестации рабочего места, должностные инструкции.

Из Руководства по деятельности авиационно-технической базы утвержденного генеральным директором закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» 25 мая 2016 года, следует, что осуществление технического обслуживания воздушных судов было возложено на работников авиационно-технической базы данной организации, которая имела в своем составе цех технического обслуживания воздушных судов, который располагался на 1 и 3 этажах ангара. При этом ремонтная секция ангара для технического обслуживания самолетов Ан-24, Ан-26 являлась неотапливаемой. В данном Руководстве также указано, что авиационно-техническая база работает круглосуточно. Оперативное техническое обслуживание выполняется на перроне, периодическое техническое обслуживание – в ангарных условиях.

Проанализировав указанные доказательства, принимая во внимание, что в организациях, в которых работал истец, применялся утверждённый 20 ноября 1990 года перечень рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», который подтверждает занятость на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолётов и других открытых площадках аэродромов, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04 мая 2023 года по делу <№>, не подлежат в силу положений ст.61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию в рамках данного спора, суд приходит к выводу, что к стажу работы истца, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, следует отнести периоды работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 19 октября 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 18 июня 2012 года, с 24 июня 2012 года по 24 октября 2012 года, включая периоды командировок и обучения истца на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, которые были необходимы для повышения знаний и навыков, в течение которых за истцом сохранялась заработная плата.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов в ангаре не дает право на досрочное назначение пенсии, не основаны на нормах пенсионного законодательства. В Правилах № 459 такого запрета на включение периодов работ по обслуживанию воздушных судов, выполняемых в ангарах, расположенных на аэродромах, не содержится.

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, указанные выводы суда также не опровергают.

При включении указанных периодов работы в стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации у истца имеется требуемый стаж на соответствующих видах работ более 20 лет, а также стаж работы в гражданской авиации более 25 лет.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет, которого он достиг 21 ноября 2021 года, соблюдены: страховой стаж в гражданской авиации составил более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 20 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения в пенсионный орган, а именно с 22 ноября 2021 года.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование и возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанного срока.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере. Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова А. Б. (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы Данилова А. Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 19 октября 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 18 июня 2012 года, с 24 июня 2012 года по 24 октября 2012 года, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 10 марта 1989 года по 31 декабря 1997 года и назначить Данилову А. Б. страховую пенсию по старости с 22 ноября 2021 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Данилова А. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Данилова А. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова