Решение по делу № 2-950/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/16 по иску Туркина Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Туркин Е.В. является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему решением Центральной жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его супруга Туркина Г.Е., и двое сыновей Туркин А.Е. и Туркин М.Е. Данная квартира находится в собственности РФ. Истец принял решение приватизировать данную квартиру, обращался в в/ч № с просьбой передать в собственность занимаемое им жилое помещение. Однако получил ответ о невозможности заключения с ним договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с регистрацией права собственности на данную квартиру за РФ. Так же, обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, ответа не получил. Так, по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на приватизацию. Ранее истец не участвовал в приватизации. 3 лица Туркина Г.Е., Туркин А.Е. и Туркин М.Е. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от своего права на участие в приватизации отказались.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица ФКУ в/ч № надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Однако направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего 3-го лица представителя ФКУ в/ч ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в адрес суда не представил. Однако направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

3 лица Туркина Г.Е., Туркин А.Е. и Туркин М.Е. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Однако направили в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц Туркиной Г.Е., Туркина А.Е. и Туркина М.Е.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Туркину Е.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему решением Центральной жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его супруга Туркина Г.Е., и двое сыновей Туркин А.Е. и Туркин М.Е. Данная квартира находится в собственности РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма (л.д.8-10), выпиской из домовой книги (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.14), выпиской из ЕГРП (л.д.15), а так же пояснениями представителя истца.

Судом установлено, что истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратился к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа так и не получил. При обращении в ФКУ в/ч №, получил ответ, что на предоставленную ему квартиру, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.12).

Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.13,40).

Туркина Г.Е., Туркин А.Е. и Туркин М.Е. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от своего права на участие в приватизации отказались.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркина Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Туркиным Е.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт