Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13449/2021 от 11.11.2021

Судья: Орлова Т.А.                         № 33-13449/2021

(№ 2-1843/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей: Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Козловой Т.И. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, указав, что определением Ленинского районного суда г.Самары от 24 января 2017 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности, в случае неисполнения условий мирового соглашения, может быть реализован, как предмет залога, в счет погашения задолженности перед ПАО «АктивКапиталБанк». Условия вышеуказанного соглашения исполнялись Заемщиком не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от Сичинавы В.В. получена претензия, в которой указано, что он является победителем торгов и новым собственником вышеуказанного объекта недвижимости. О проведенных торгах истец извещена не была, как и о возбужденном исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия, направленные на установление места регистрации должника. Вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повестки, постановления и прочие документы направлялись на другой адрес, по которому она никогда не проживала и не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области поручило ООО «Арго» произвести реализацию путем проведения торгов земельного участка и 2-х этажного сооружения, один из этажей которого подвальный, в то время как в соответствии с планом поэтажного жилищного строительства, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом представляет собой 4-х этажный дом, один из которых подвальный. Таким образом, при подаче заявки организатором торгов фактически изменены характеристики реализуемого объекта недвижимости, искажение данных характеристик дома, непосредственно влияет на рыночную стоимость дома, его привлекательность для потенциальных покупателей и как следствие, на число участников торгов, и результат определения победителя. По информации, полученной от Территориального управления Росимущества в Самарской области (в устной форме) торги были проведены на площадке «ТЭК-Торг» (Протокол № определения участников торгов в электронной форме по лоту № – Приложения №, Протокол № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № - Приложение №). До настоящего времени на Официальном сайте проведения торгов отсутствует информация о проведенных торгах Просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – спорного жилого дома, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом; применить последствия признания недействительными торгов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Сичинава В.В., представитель третьего лица Агентства по страхованию вкладов – Максименко М.И., представитель третьего лица ООО «Арго» - Гавришко О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение третьего лица, представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации. (п. 2 ст. 90 указанного федерального закона).

Пунктом 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися специализированная организация не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Также в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 1.2. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

Установлено, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2017 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-236/17 по иску ПАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Самараавтоприбор», Козлову А.Н., Козловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого: ООО «Самараавтоприбор», Козлов А.Н., Козлова Т.И. обязуются погасить ПАО «АК Банк» задолженность, возникшую из Договора № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; ответчики обязуются возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 66 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истец отказывается от взыскания с Ответчиков суммы пени в размере 1 418 729 рублей 29 копеек. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки обязательств, предусмотренных п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, либо нарушения этих сроков, ответчики обязаны перечислить истцу оставшуюся задолженность полностью в течение 3 рабочих дней с даты просрочки исполнения любого обязательства. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки обязательств, предусмотренных п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, как полностью, так и в части, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козловой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеке)» и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность: 2, инв.№, площадь 448,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, устанавливается начальная продажная цена по соглашению сторон в размере 11 613 560 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 566 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 3, д. 16, кадастровый (или условный) №, устанавливается начальная продажная цена по соглашению сторон в размере 1 386 700 рублей. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом в порядке, установленном ГПК РФ. Производство по гражданскому делу по иску ПАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Самараавтоприбор», Козлову А.Н., Козловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 9375/18/63045-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016359734 от 12.04.2017, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-236/2017, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 47 136 971,75 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок в отношении должника Козловой Т.И., в пользу взыскателя АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Грицюка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ спорное арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области на основании уведомления УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение ООО «Арго» №А на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов, а именно, жилого дома, назначение: жилое помещение, кадастровый номер (или условный) : №, площадь 448,4 кв.м, количество этажей в т.ч. подземных: 2, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> стоимостью 11 613 560 рублей, а также земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) №, площадь 566 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, стоимостью 1 386 700 рублей, принадлежащие на праве собственности Козловой Т.И. Цена реализации арестованного имущества установлена определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-236/2017.ООО «Арго» осуществляет полномочия на основании контракта, выступает в качестве организатора торгов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО2 указанное имущество передано на торги.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов опубликовано в периодическом издании «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), на сайте https://torgi.gov.ru, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (№), дата размещения ДД.ММ.ГГГГ в 13:43.

Согласно протоколу №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «Арго» о проведении итогов приемки заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «Арго» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, заявок в отношении спорного имущества Козловой Т.И. не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов опубликовано в периодическом издании «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), на сайте https://torgi.gov.ru, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (№), дата размещения ДД.ММ.ГГГГ в 14:46, на официальном сайте Территориального управления - http://tu63.rosim.ru, на официальном сайте Управления ФССП России - http://fssprus.ru (№), на официальном сайте АО «ТЭК-Торг» - https://tektorg.ru, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АРГО» - http://argocompany.ulcraft.com.

Из извещения о торгах следует, что на торги выставляется арестованное имущество, в том числе Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Козлова Т.И., жилой дом, жилое помещение, кадастровый №, площадь 448,4 кв.м, количество этажей в т.ч. подземных: 2, в том числе подземных 1, земельный участок земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадь 566 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Начальная цена 11 050 221 руб., где за дом 9 871 526 руб., за земельный участок 1 178 695 руб. Размер задатка 552 511 руб. Шаг аукциона 110 502 руб. 21 коп.

Указанное недвижимое арестованное имущество подлежало реализации на повторных торгах. Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АРГО»: http//argocompany.ulcraft.com на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» по адресу в сети Интернет: https://tektorg.ru с приложением документов в электронной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 (время московское). Дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата подведения итогов приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 (время московское). Место проведения торгов - АО «ТЭК-Торг» https://tektorg.ru.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии ООО «АРГО» № о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по Лоту № поступило 3 заявки: заявка №, принята ДД.ММ.ГГГГ, время: 15:49:52, заявитель: Сичинава В.В., ИНН №; заявка №, принята ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:49:55, заявитель: Сивакова Е.Н., ИНН:№; заявка №, принята ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:57:52, заявитель: Рындина Ю.С., ИНН:№

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 11 170 723 руб. 21 коп., что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «АРГО» №Т о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГО» и Сичинавой В.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований для признания повторных торгов недействительными не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

Судебная коллегия считает указанные выводы обоснованными.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о торгах была доведена способами, предусмотренными нормами действующего законодательства опубликована в газете "Волжская коммуна", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах организатора торгов ООО "АРГО" www.tektorg.ru, сайте судебных приставов fssp.gov.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru. была доступна для неопределенного круга лиц на всей территории России.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Соответствие процедуры проведения торгов требованиям закона, вопреки доводам истца подтверждается представленными материалами.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в нем объективно опровергнуты иными, имеющимися в деле доказательствами.

Действия судебного пристава незаконными на момент вынесения решения суда не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО ПСК «СМС» о приостановлении производства по делу до вынесения решения другим судом по делу не может быть принят во внимание.

ООО «ПСК СМС» решение не обжаловано, правом выступать от имени общества Козлова Т.И. не наделена, доказательств обратному не предоставлено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что стороны не лишены права заявлять об отмене состоявшегося решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при установлении таковых.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Кирсанова А.Ю. об отложении слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ так же основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Подтверждение тому, что Кирсанов А.Ю. был привлечен к участию в качестве 3-го лица заявляющего самостоятельные требования материалы дела не содержат.

Самим Кирсановым А.Ю. решение суда не обжаловано.

Правом выступать от его имени Козлова Т.И. не наделена.

    Вместе с тем, Кирсанов А.Ю. участвовал в судебном заседании 11.06.2021 года в качестве представителя ООО «ПСК СМС», о новой дате слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается внесенной им собственноручной записью на листе извещения, следует из протокола судебного заседания.

Доводам истца о том, что в описании объекта представлена заведомо ложная информация о реализуемом объекте недвижимости, его стоимости судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно п.5 Мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2017 года в случае неисполнения Ответчиками в установленные сроки обязательств, предусмотренных п.1,2 настоящего мирового соглашения, как полностью так и в части, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козловой Т.И. путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном ФЗ «О залоге недвижимого имущества(«ипотеке»)» и ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно -жилой дом, назначение: жилое здание этажность 2, инв №, площадь 448,4 кв.м., адрес объекта с: <адрес>.кадастровый №, устанавливается начальная продажная цена по соглашению сторон в размере 11 613 560 рублей

земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь: 566 кв.м, адрес: <адрес>. кадастровый №, устанавливается начальная продажная цена по соглашению сторон в размере 1 386 700 рублей.

Аналогичные параметры объектов содержатся в имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРН, постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, извещении, протоколах.

Суд первой инстанции обоснованно отразил, что при наличии изменений в объекте, истец не обращалась к залогодержателю для внесения данных изменений в договор залога.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, поскольку данное недвижимое имущество являлось предметом залога, правоотношения сторон в данной части регулировались Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иного действия, кроме как принятия приведенной судом в решении стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной.

Разрешение вопроса об изменении стоимости заложенного имущество подлежало рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ по заявлению истца.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, проведении торнов, истцом не предпринималось никаких действий, направленных на установление иной стоимости предмета залога. Козлова Т.И. с указанным заявлением в суд не обращалась, залоговая стоимость имущества изменена в установленном законом порядке не была.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2021 следует, что обязательства ООО ПСК «СМС» по договор № СМ310 на выполнение работ по реконструкции частного дома не исполнены.

Козловой Т.И. произведена оплата аванса, в размере 6 870 000 руб на закупку комплектующих и материалов до начала выполнения работ. (п. 6.1 Договора).

Сумма аванса в полном объеме взыскана с ООО «МСК «СМС» в пользу Козловой Т.И.

Таким образом, доводам искового заявления судом первой инстанции дана полная и правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, векующих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: