Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-8/2024 от 25.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

15 февраля 2024 г.                                                                                   г. Новороссийск

    Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., с участием административного истца Алексанова А.С., его представителя Химиона П.С., представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты> (далее - Технополис) Жиглицкой О.А., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., рассмотрев заявление представителя административного истца Химиона П.С. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-82/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего Технополиса <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Алексанова Александра Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) начальника Технополиса и аттестационной комиссии Главного управления инновационного развития Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не снятием дисциплинарного взыскания,

установил:

В Новороссийский гарнизонный военный суд поступило заявление представителя административного истца Химиона П.С. о возмещении судебных расходов Алексанову, связанных с рассмотрением данного административного дела в размере 71 030 рублей, из которых: 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд; 30 000 рублей – на оплату услуг представителя за подготовку административного искового заявления, сбор документов и консультации до и в ходе судебного процесса; 40 000 рублей – на оплату услуг представителя за консультирование по апелляционной жалобе ответчика, подготовку возражений на нее и корреспонденцию, а также за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению данной апелляционной жалобы; 730 рублей – транспортные расходы административного истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый отдельно, настаивали на удовлетворении данного заявления, мотивируя свои доводы его обоснованностью.

Представитель административного ответчика Жиглицкая О.А. в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась, указав, что требования о возмещении услуг представителя Химиона существенно завышены.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика – аттестационной комиссии Главного управления инновационного развития Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления представителя Химиона о возмещении административному истцу Алексанову судебных расходов по следующим основаниям.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июля 2023 г. административное исковое заявление Алексанова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника Технополиса, связанное с не принятием решения по дисциплинарному взысканию «предупреждение о неполном служебном соответствии» от 26 апреля 2022 г. в отношении Алексанова и обязал начальника Техноплиса в установленном порядке рассмотреть вопрос о снятии с Алексанова указанного дисциплинарного взыскания.

Данное решение обжаловано представителем административного ответчика – начальника Технополиса в Южный окружной военный суд, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 27 октября 2023 г. № 33а-1144/2023 решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов в ходе рассмотрения административного искового заявления не ставился и не разрешался.

Как усматривается из заявления о возмещении судебных расходов и приложенных к ним документов представитель административного истца просит взыскать в пользу Алексанова 71 030 рублей.

Согласно представленным документам, 10 июня 2023 г. Алексанов заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Химион П.С. и оплатил эти услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей копией квитанции от 10 июня 2023 г.

Из копии акта приема-передачи оказанных услуг от 17 июня 2023 г. следует, что Химионом за вышеуказанную сумму Алексанову были оказаны следующие юридические услуги:

- консультирование по договору;

- сбор документов по договору;

- подготовка административного искового заявления.

Кроме того, 16 сентября 2023 г. Алексанов заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Химион П.С. и оплатил эти услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей копией квитанции от 16 сентября 2023 г.

Из копии акта приема-передачи оказанных услуг от 27 октября 2023 г. следует, что Химионом за вышеуказанную сумму Алексанову были оказаны следующие юридические услуги:

- консультирование по договору;

- подготовка возражений;

- корреспонденция возражений

- участие в судебном заседании.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины Алексанов понес расходы по ее уплате при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Кроме того, для проезда к месту проведения подготовки к судебному разбирательству по данному делу 29 июня 2023 г. и судебного заседания 19 июля 2023 г. административным истцом затрачено на проезд автобусом по маршруту: г. Анапа – г. Новороссийск 350 рублей, что подтверждается приложенными электронными билетами на автобус.

Также, в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции административный истец 27 октября 2023 г. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Южным окружным военным судом на базе Новороссийского гарнизонного военного суда и им затрачено на проезд автобусом по маршруту: г. Анапа – г. Новороссийск и обратно в размере 380 рублей, что подтверждается приложенными билетами на проезд автобусами.

Таким образом, общая сумма транспортных расходов административного истца составила 730 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 и 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие понесенные Алексановым расходы, суд, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие виды услуг, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Пунктом 13 Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и руководящих разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Однако суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, возмещению подлежат не все заявленные расходы, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.

Из копий договоров на оказание юридической помощи от 10 июня 2023 г. и от 16 сентября 2023 г. и приложенных к ним копий квитанций от тех же дат, сторонами которых являлись Алексанов и ИП Химион, усматривается, что административный истец за подготовку административного искового заявления, консультации и сбор документов, а также за подготовку возражений, корреспонденцию и участие в судебном заседании апелляционной инстанции оплатил Химиону 70 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, связанных с порядком прохождения военной службы, трудозатраты Химиона на оказание Алексанову квалифицированной юридической помощи по данному делу, а также судебную практику рассмотрения аналогичных споров, то суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя с 70 000 рублей до 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении Алексанову расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, то суд считает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы в указанном размере.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106 ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что заявленное требование о возмещении расходов по проезду от места постоянного проживания Алексанова к месту судебного разбирательства подлежит удовлетворению и, следовательно, подлежащим взысканию в пользу административного истца Алексанова.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также относительной сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, объема предоставленной юридической помощи, времени, необходимого на подготовку представителя к судебному заседанию, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению: на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за госпошлину 300 рублей, за проезд от места постоянного нахождения Алексанова к месту судебного разбирательства в размере 730 рублей, а всего на общую сумму 16 030 рублей, которые подлежат взысканию с Технополиса.

Что касается оплаты услуг представителя в размере, превышающем указанную сумму, то суд признает их чрезмерными и завышенными, а поэтому данные требования представителя истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 106 и 111 КАС РФ военный суд,

определил:

    заявление представителя административного истца Алексанова А.С. - Химиона П.С. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-82/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Алексанова Александра Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) начальника <данные изъяты> технополис <данные изъяты> и аттестационной комиссии Главного управления инновационного развития Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не снятием дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> технополис <данные изъяты> в пользу Алексанова Александра Сергеевича в счет возмещения судебных расходов 16 030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей, перечислив их по реквизитам, представленными Алексановым А.С.

В удовлетворении требования заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            В.Я. Яременко