Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-451/2022 от 17.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                   <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении ФИО1 районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к гаражному кооперативу «Радуга», ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Радуга», ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права собственности.

Свое обращение, истец мотивирует тем, что он является членом гаражного кооператива «Радуга», где ему принадлежит нежилое здание - гараж с подвалом № литер «А», общей площадью 46,3 кв.м.

Гаражный кооператив «Радуга» зарегистрирован как юридическое лицо.

Земельный участок площадью 1227 кв.м. КН 26:29:080277:372, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Гаражному Кооперативу «Радуга», Постановлением ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением ФИО1 Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, об уточнении адреса земельному участку с КН 26:29:080277:372, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Радуга» и Управлением муниципального имущества ФИО1 муниципального округа заключен договор аренды земельного участка (на котором расположены здания, сооружения). Договор зарегистрирован надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Винсадского Сельсовета ФИО1 <адрес> утвержден список членов гаражного кооператива «Радуга», куда включен и ответчик. Аналогичный список предоставлен и ГК «Радуга» утвержденный Председателем КГ ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражным кооперативом так же выдана справка, о том, что истец состоит в ГК «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается технического состояния гаража, то согласно заключения по техническому обследованию гаража в ГК «Радуга» выданным МУП «Архитектурно-градостроительным бюро» строительство гаража выполнено в соответствии с требованиями СНиП и пригоден к эксплуатации по функциональному назначению.

Истец указывает, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для того, чтобы зарегистрировать право собственника на принадлежащий ему гараж в предусмотренном на сегодняшний день законом порядке, однако в регистрации ему было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просит: признать за ним, ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж № литер «А», общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Радуга» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о признании им исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представителем ответчика Гаражного кооператива «Радуга» исковые требования признаны и он просил удовлетворить их в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, суд принял признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление представителя ответчика Гаражного кооператива «Радуга» о признании иска, признавшего исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к гаражному кооперативу «Радуга», ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к гаражному кооперативу «Радуга», ФИО1 муниципального округа <адрес> о признании права собственности – удовлетворить:

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж № литер «А», общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                 Р.<адрес>