Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-523/2023 от 02.03.2023

            УИД №23RS0051-01-2023-000545-51                                      К делу № 2-921/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                            г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаяна А.Л. к Казаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Есаян А.Л. обратился в суд с иском к Казаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих доводов, что между ним и ответчиком 17 декабря 2022 года заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 420 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с процентами до 17 января 2023 года. Сумма займа передана надлежащим образом, однако возврат суммы займа с процентами не был произведен. Процент на сумму займа составляет 10% годовых и начисляется до даты, указанной в п.1.2 договора. При невозвращении суммы займа в срок к уплате подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно учетной ставке банковского процента. Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 427 134,25 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества, в отношении автомобиля VIN <№>, марка VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 года выпуска, цвет серо-синий, оцененный сторонами в 420 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

    Истец Есаян А.Л. в суд не явился, представил суду ходатайство в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Казакова И.В. в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым признала исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания по делу, ходатайствовавших о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        17 декабря 2022 года между Казаковой И.В. и Есаяном А.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым Казаковой И.В. переданы денежные средства в сумме 420 000 рублей, которые она обязалась передать Есаяну А.Л. с процентами, в размере 10 % годовых, со сроком возврата до 21 января 2023 года.

        В соответствии с п.3.2 договора, в случае невозвращения в срок, предусмотренный договором, суммы займа займодавцу на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

        В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 420 000 рублей были получены Казаковой И.В.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из указанного выше договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 21 января 2023 года.

Кроме того, 22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возвратить сумму долга и проценты по договору займа.

Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом: общая сумма задолженности по состоянию на 21 февраля 2023 года составляет 427 134,25 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 420 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 027,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (предусмотренных п.3.2 договора займа) в размере 3 106,85 рублей.

        Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        17 декабря 2022 года между Казаковой И.В. и Есаяном А.Л. заключен договор залога движимого имущества к договору займа, в соответствии с которым предметом залога является: автомобиль VIN <№> марка VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 года выпуска, цвет серо-синий, принадлежащий Казаковой И.В. на праве собственности, оцененный сторонами в 420 000 рублей.

        Согласно п.2.1 договора залога движимого имущества к договору займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору займа денежных средства от 17 декабря 2022 года.

        В силу п.5.2 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из ответа на запрос от 29 марта 2023 года автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 года выпуска, госномер <№>, VIN <№>, значится зарегистрированным за Казаковой И.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условий договора залога, при этом учитывая, что собственником спорного автомобиля является Казакова И.В., которая не исполнила обязательства по договору займа от 17 декабря 2022 года, в связи с чем суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 года выпуска, госномер <№>, VIN <№>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными исковые требования в части установления в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога – в размере 420 000 рублей по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части установления в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 471 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Есаяна А.Л. к Казаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой И.В. (паспорт <№> выдан Отделом Внутренних Дел Тимашевского района Краснодарского края 17 июня 2006 года) в пользу Есаяна А.Л. (паспорт <№> выдан 02 ноября 2011 года Отделением УФМС России по Саратовской области в Саратовском районе) задолженность по договору займа от 17 декабря 2022 года в размере 427 134,25 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 471 рубль; всего 434 605,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 года выпуска, госномер <№>, VIN <№>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Справка: решение не вступило в законную силу.