Решение по делу № 2-222/2012 от 19.04.2012

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой         судья         судебного            участка       <НОМЕР>  <АДРЕС>       района   города <АДРЕС>                                                                                                      <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                       <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «<ФИО4>» о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО3> обратился в суд с  исковым заявлением к ООО «<ФИО4>» указав, что <ДАТА2>, он приобрел в гипермаркете ООО «<ФИО4>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> консервы Говядина тушеная «Гипар», высший сорт, дата выработки <ДАТА3>, масса нетто 325грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 57,15руб. Производителем указанной продукции является  ООО «Мир консервов». Согласно информации, указанной на упаковке  консервы соответствуют ГОСТ 5284-84. Кроме того приобрел консервы Говядина тушеная, высший сорт, дата выработки <ДАТА4>, масса нетто 338грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 73,86руб. Производителем указанной продукции является  ООО «Троицкий консервный комбинат».

Впоследствии <ФИО3> обнаружил, что приобретенный товар является не качественным. Ввиду того, что приобретенный товар оказался некачественным, <ФИО3> обратился в Роспотребнадзор по <АДРЕС> области, где была проведена независимая экспертиза, согласно которой взятые пробы консервов мясных не соответствуют ГОСТу 5284-84. <ФИО3> обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда и требованием о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный вред.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000руб., судебные расходы в размере 425,50руб., материальный вред в размере 727,01руб.

                        В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

                        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Судом установлено, что <ДАТА5> между истцом и ООО «<ФИО4>»  был заключён договор купли-продажи  консервов мясных- Говядина тушеная «Гипар» производства ООО «Мир консервов», стоимостью 57,15руб., и консервов мясных говядина тушеная высший сорт производства ООО «Троицкий консервный комбинат», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, в ходе рассмотрения обращения по вопросу качества реализуемых товаров, проведена внеплановая проверка гипермаркета ООО  «<ФИО4>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проверки на лабораторный анализ взяты мясные консервы говядина тушеная «Гипар», производства ООО «Мир консервов», говядина тушеная производства ООО «Троицкий консервный комбинат». Согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА7> Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», представленный на исследование образец консервов мясных говядина тушеная «Гипар» с датой выработки <ДАТА3> производства ООО «<ФИО5>»  не соответствует требованиям ГОСТ 5284 по заниженной массовой доле белка на 3,8%, внешнему виду, завышенной массовой доле поваренной соли на 0,2%, заниженной массовой доле мяса и жира на 6,9%.  Согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА7> Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», представленный на исследование образец консервов мясных говядина тушеная с датой выработки <ДАТА4> производства ООО «<ФИО6> консервный комбинат»  не соответствует требованиям ГОСТ 5284 по заниженной массовой доле белка на 6,5%, заниженной массовой доле мяса и жира на 2,9%. (л.д.9).

     Как следует из Устава  ООО «<ФИО4>» от <ДАТА8>, ООО «<ФИО4>» является юридическим лицом  и основным видом его деятельности является создание,  приобретение, владение и эксплуатация магазинов большой площади типа «гипермаркет», оптовая продажа любых товаров (л.д.51-66).

     <ДАТА9> <ФИО3> обращался к ответчику ООО «<ФИО4>» с претензией о возмещении морального и материального вреда (л.д.5-6).

Претензия получена ответчиком <ДАТА10> согласно уведомлению о вручении (л.д.11) и  рассмотрена <ДАТА11> согласно ответу ООО «<ФИО4>» <ФИО3> Ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования потребителя в части возврата денежных средств за товар. Требования о возмещении морального вреда потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

         В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА12> продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ч.5 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).  К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

 В силу положений ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству. 

Согласно п.3 ст.18   Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА12>, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА12>  за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что приобретенный <ДАТА5> товар-  консервы Говядина тушеная «Гипар», высший сорт, дата выработки <ДАТА3>, масса нетто 325грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 57,15руб. производства ООО «<ФИО5>», Говядина тушеная, высший сорт, дата выработки <ДАТА4>, масса нетто 338грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 73,86руб. производства  ООО «<ФИО6> консервный комбинат» является товаром ненадлежащего качества.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ответчика в продаже некачественной продукции не представлено, как не представлено и доказательств самой покупки Говядины тушеной, высший сорт, дата выработки <ДАТА4>, масса нетто 338грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 73,86руб. производства  ООО «<ФИО6> консервный комбинат», Говядины тушеной «Гипар», высший сорт, дата выработки <ДАТА3>, масса нетто 325грамм, ГОСТ 5284-84, на сумму 57,15руб. производства ООО «<ФИО5>», поскольку из представленного чека продажи от <ДАТА5> суду не представляется возможным определить принадлежность продукта, его изготовителя. Суду представлена этикетка товара Говядина тушеная «Гипар», которая не содержит сведений о дате изготовления продукта, срока годности, упаковочная тара продукта не представлена. Кроме того, суду представлена ксерокопия фотографии банки мясных консервов говядина тушеная производства ООО «<ФИО6> консервный комбинат». Оригинала этикетки, упаковочной тары, содержащей дату выработки продукта, срок годности, наименование производителя, суду не представлено. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования к ответчику.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований компенсации морального надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.  ст. 194-198  ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ООО «<ФИО4>» о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 30 дней со  дня  изготовления  решения  в  окончательной  форме через мирового судью.

             Мировой судья                                                                          <ФИО1>

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА13>