Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-213/2024 от 19.04.2024

Судья Синеок Ю.А.              Дело № 7а-213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года      г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора <адрес> на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу протеста на указанное постановление.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, прокурором <адрес> подан протест в Новосибирский областной суд.

Протест подписан электронной подписью.

Разрешая вопрос о возможности принятия протеста к производству и соответствии его требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из следующего.

Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Тем самым законодатель ограничил перечень принятых решений по делу об административном правонарушении, подлежащих обжалованию, и круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Аналогичные положения закреплены Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела не следует, что выявленное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи или средствами фото- и киносьемки.

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случае, установленных федеральным законом.

Поскольку нормами КоАП РФ установлены случаи, когда жалоба (протест) могут быть поданы в электронной форме (в случае фиксации правонарушения техническими средствами автоматической фиксации), протест не может быть принят к производству Новосибирского областного суда и рассмотрен по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по протесту прокурора <адрес> на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив протест без рассмотрения.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс).

Судья                                Ю.А. Конева