Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2023 от 02.02.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-004924-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Сергея Витальевича к Гончаровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Доронин С.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к Гончаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком 23.07.2020 года заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 23.07.2022 года. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% за месяц согласно графику платежей, указанного в п. 2.5 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.07.2020 года.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 23.07.2020 года стороны заключили договор ипотеки от 23.07.2020 года. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога по договору является комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576.

На момент подписания договора данный объект залога принадлежал залогодателю на основании договора дарения от 02.09.2019г. и договора купли-продажи от 12.09.2019 г.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в размере 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% за месяц согласно графику платежей, указанного в п. 2.5 договора.

Ответчик согласно данному графику не произвел ни одного платежа.

В соответствии с п. 2.5 Договора заемщик обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей.

Согласно п. 2.7 Договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь оплата просроченных процентов, во вторую очередь оплата плановых процентов, в третью очередь – досрочный возврат суммы займа или его части, в четвертую очередь – оплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, в пятую очередь – оплата единовременных штрафов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков оплаты процентов (п. 2.11 Договора).

В силу п. 2.13 Договора заемщик обязан исполнять требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, неустоек, штрафов.

Согласно п. 3.1 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей., проценты за пользование суммой займа с перерасчетом на день вынесения решения суд, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 471 333 рубля 60копеек.

По итогам рассмотрения данных исков и были вынесены заочные решения, которым требования истца были удовлетворены.

Гончарова О.А. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлениями об отмене заочного решения. Заявления были удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанных исков, производство по ним было объединено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения. О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял. Единственным доводом к заявлению об отмене заочных решений являлся довод о превышении суммы процентов по займу его сумме и тот факт, что заявленный к обращению объект недвижимости является единственным жильём ответчика и её несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 23.07.2020 года между Дорониным С.В. и Гончаровой О.А. был заключен договор займа денежных средств. По данному договору Доронин С.В. обязался передать Гончаровой О.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, а Гончарова О.А. возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором.

Доронин С.В. исполнил свои обязательства, передав 23.07.2020 года денежные средства Гончаровой О.А. в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа стороны заключили договор ипотеки от 23.07.2020 года. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога является: комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576.

На момент подписания договора данный объект залога принадлежит залогодателю на основании договора дарения и договора купли-продажи. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумму 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% за месяц согласно графику платежей, указанного в п. 2.5 договора.

Ответчик согласно данному графику не произвел ни одного платежа. Данное обстоятельство, а также указанные истцом факты получения ответчиком денежных средств, условия договора – ответчиком не оспаривались.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Гончаровой О.А. суммы долга по договору займа от 23.07.2020 года в размере 170 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей.

Согласно п. 2.7 договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь оплата просроченных процентов, во вторую очередь оплата плановых процентов, в третью очередь – досрочный возврат суммы займа или его части, в четвертую очередь – оплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, в пятую очередь – оплата единовременных штрафов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков оплаты процентов (п. 2.11 Договора).

В силу п. 2.13 Договора заемщик обязан исполнять требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, неустоек, штрафов.

С момента заключения договора займа и до настоящего времени Гончарова О.А. в установленный срок сумму займа и проценты не вернула.

Согласно расчету истца за Гончаровой О.А. по состоянию на 04.09.2023 числится задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 254 093 рублей 33 копеек (с 24.07.2020 по 04.09.2023).

Судом проверен данный расчет задолженности, представленный истцом. Расчет задолженности является верным.

Согласно п. 3.1 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 24.08.2020 года по 04.09.2023 года составляет 940 100 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

В заявлениях об отмене заочных решений Гончаровой О.А. указывалось на чрезмерность начисленной неустойки. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда РФ, от 24 октября 2013 года N 1664-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащие уплате явно не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению до 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Доронина С.В. процентов за пользование суммой займа в размере 4% за месяц, начисляемые на остаток суммы займа и неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 23.07.2020 года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Согласно п. п. 1.6 Договора ипотеки от 23.07.2020 года залоговая стоимость комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576, составляет 500 000 рублей.

Вместе с тем, истцом представлено заключение № 2023/05-245/н от 10.05.2023 выполненное ООО «Небоскребы НН» о стоимости объекта залога, которая определена в размере 589 167 рублей.

При определении начальной продажной стоимости указанного имущества суд принимает за основу заключение ООО «Небоскребы НН». Данное заключение отражает более актуальную, по сравнению с 23.07.2020 стоимость жилого помещения – предмета залога. Данное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 333 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 25000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Сергея Витальевича к Гончаровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Олеси Александровны в пользу Доронина Сергея Витальевича задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2020 по 04.09.2023 в размере 254 093 рублей 33 копеек, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 24.07.2020 по 04.09.2023 – 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей.

Взыскать с Гончаровой Олеси Александровны в пользу Доронина Сергея Витальевича проценты за пользование суммой займа в размере 4% за месяц, начисляемые на остаток суммы займа и неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комната, назначение: жилое помещение, площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рязанская д. 14Б кв. 3, кадастровый номер 68:29:0207042:576, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 471 333 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2506/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода