Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-177/2022

22RS0037-01-2022-001057-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                                    14 сентября 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимых Караулова Н.М., Карпова В.Н.,

защитника Караулова Н.М. – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение №598 ордер №006000,

защитника Карпова В.Н.– адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер> ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Караулова Н. М., <...>

<...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Карпова В. Н., <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Караулова Н.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойной древесины породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, которое он предложил совершить совместно Карпову В.Н., на что последний согласился. Тем самым Караулов Н.М. и Карпов В.Н. вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 45 минут, Караулов Н.М. и Карпов В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному плану, на автомобиле «<номер>» государственный регистрационный знак <...> прибыли в лесной массив в выдел <номер>, квартала <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества на территории П. <адрес>, где Караулов Н.М. с помощью бензопилы «<...>» спилил сухостойное дерево породы сосна, общим объемом 2,07 м3, что соответствует диаметру пня 44 см, распилил ствол дерева на чурки, а Карпов В.Н. загрузил их в кузов вышеуказанного автомобиля.

Далее, Караулов Н.М. и Карпов В.Н., проследовали в выдел <номер>, квартала <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества на территории П. <адрес>, где Караулов Н.М. с помощью бензопилы «<...>» спилил сухостойное дерево породы сосна, общим объемом 2,90 м3, что соответствует диаметру пня 52 см, распилил ствол дерева на чурки, а Карпов В.Н. загрузил их в кузов вышеуказанного автомобиля, однако были обнаружены и задержаны сотрудником полиции и начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству, в связи с чем, не смогли осуществить свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Карауловым Н.М. и Карповым В.Н. своего преступного умысла до конца, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2319 рублей.

В судебном заседании подсудимые Караулов Н.М. и Карпов В.Н. вину признали полностью, показания давать отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные ими на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Караулова Н.М., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, решил на следующий день съездить в лес, чтобы напилить дров. На помощь позвал своего знакомого Карпова В.Н., на что последний согласился. Договорились, что Карпов В.Н. придет на <адрес> часам ДД.ММ.ГГГГ, а после они на автомобиле ГАЗ поедут в лесной массив, где спилят сухостойные деревья породы сосна. Он будет спиливать деревья и распиливать их на чурки, а Карпов В.Н. грузить в кузов автомобиля. Также договорились разделить похищенное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Н. пришел к нему по вышеуказанному адресу. В лес поехали на автомобиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем его матери, взяли принадлежащую ему бензопилу <...>, чтобы пилить деревья. Приехали в лесной массив, который находится около п.Красная Д. П. <адрес>. Какого-либо разрешения на заготовку древесины у них не было. Нашли сухостойное дерево породы сосна, с помощью бензопилы спилил дерево с корня. Затем стал распиливать бензопилой ствол дерева на чурки. Карпов В.Н. стал складывать чурки в кузов автомобиля. Когда закончил распиливать ствол дерева, помог Карпову В.Н. погрузить чурки в автомобиль. Затем нашли еще одно сухостойное дерево породы сосна. Также бензопилой <...> спилил дерево, затем стал распиливать ствол дерева на чурки. Карпов В.Н. стал складывать чурки в кузов автомобиля. Когда он распилил ствол второго дерева, а Карпов В.Н. заканчивал складывать чурки в кузов автомобиля, к ним подъехали сотрудник полиции и начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству. На вопрос, что они делают, ответили, что спилили сухостойные деревья на дрова без разрешающих документов. Они также показали место, где было спилено первое дерево. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Был произведен осмотр места происшествия. В последующем его и Карпова В.Н. доставили в МО МВД России «Павловский» для дальнейшего разбирательства (л.д.189-190).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Карпова В.Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Караулов Н.М. предложил съездить в лесной массив, чтобы напилить сухостойных деревьев породы сосна на дрова, на что он согласился. Договорились, что он придет на <адрес> к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после чего поедут на автомобиле ГАЗ в лесной массив. Караулов Н.М. будет спиливать деревья и распиливать их на чурки, а он грузить в кузов автомобиля. Также они договорились, что разделят похищенное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Караулову Н.М. и они поехали в лесной массив, который находится около <адрес>, чтобы спилить сухостойные деревья на дрова. Какого-либо разрешения на заготовку древесины у них не было. Приехав в лесной массив, нашли сухостойное дерево породы сосна, с помощью бензопилы Караулов Н.М. спилил дерево с корня, затем стал распиливать бензопилой ствол дерева на чурки. Он стал складывать чурки в кузов автомобиля. Когда Караулов Н.М. закончил распиливать ствол дерева, помог ему погрузить оставшиеся чурки в автомобиль. Затем нашли еще одно сухостойное дерево породы сосна. Караулов Н.М. спилил данное дерево с корня, затем стал распиливать ствол на чурки. Он стал складывать чурки в кузов автомобиля. Когда Караулов Н.М. закончил распиливать на чурки ствол второго дерева, а он заканчивал складывать чурки в кузов автомобиля, к ним подъехали сотрудник полиции и начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству. На вопрос, что они делают, ответили, что спилили сухостойные деревья на дрова без разрешающих документов. Они также показали место, где было спилено первое сухостойное дерево породы сосна. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Был произведен осмотр места происшествия. В последующем его и Караулова Н.М. доставили в МО МВД России «Павловский» для дальнейшего разбирательства (181-182).

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Караулова Н.М. и Карпова В.Н. подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенным с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Бисимбекова В.А., согласно которым он работает в должности исполняющего обязанности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Леса П. лесничества находятся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Подробные обстоятельства хищения ему не известны. Разрешение на рубку сухостойных деревьев породы сосна Караулову Н.М. и Карпову В.Н., не выдавалось. Лесозаготовительные работы в месте обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в настоящее время не проводятся. Исходя из замеров, произведенных на месте происшествия, с использованием методик определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, такс для исчисления размера вреда и нормативно правовых актов Правительства РФ был произведен размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, который составил 2319 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по П. лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником МО МВД России «Павловский» Свидетель №1 обследовали лесой массив в районе 14 квартала Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества. В ходе патрулирования заметили грузовой автомобиль ГАЗ, а также Караулова Н.М. и Карпова В.Н., которые распиливали ствол дерева породы сосна и складывали чурки в кузов автомобиля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Павловский», по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия. Сначала осмотрели участок в выделе <номер>, квартал <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества, где обнаружен пень от спиленного сухостойного дерева породы сосна, диаметром 44 см. Затем осмотрели участок в выделе <номер>, квартал <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества, где обнаружен пень от сухостойного дерева породы сосна, диаметром 50 см. Так как стволы были распилены, то при расчете причиненного ущерба диаметр пней был принят за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. При этом, диаметр 52 см был принят, потому что это значение является ближайшим к диаметру 50 см в соответствующей таблице, где градация осуществляется с шагом в 4 см. Согласно правил округление осуществляется до ближайшего диаметра в большую сторону (л.д. 175-176.);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.175-176);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на территории выделов <номер>, 17, квартал <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества совершили рубку сухостойной древесины породы сосна общим объемом 4,97 м3, причинив ущерб участку лесного фонда РФ на сумму 2319 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в выделе <номер>, квартала <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества на территории П. <адрес>; в ходе которого изъят 1 спил с пня дерева породы сосна, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в выделе <номер>, квартала <номер> Рогозихинского участкового лесничества П. лесничества на территории П. <адрес>; в ходе которого изъяты: след транспортного средства путем фотографирования, образцы грунта, 1 спил с пня дерева породы сосна, 1 спил с чурки дерева породы сосна, установлено место совершения преступления (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Караулова Н.М. изъята бензопила <...> (л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле здания МО МВД России «Павловский» <адрес>; у Караулова Н.М. изъят автомобиль <номер> государственный регистрационный знак <...> чурки дерева породы сосна (л.д.30-34);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия мог быть оставлен шиной колеса автомобиля <номер> государственный регистрационный знак <...>

- справкой расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена сумму ущерба, причиненного участку лесного фонда РФ в результате рубки сухостойной древесины породы сосна объемом 4,97 м3 в размере 2319 рублей (л.д.5).

- протоколами осмотров предметов от 25 мая, 1 июля, ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.138-140, 147-148, 151-152, 171-173, 141-143, 149, 153,174);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Караулова Н.М. и Карпова В.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью установленной.

Виновность подсудимых подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимых, данные на стадии представительного расследования, суд считает их достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы Караулова Н.М. и Карпова В.Н. проведены в присутствии их защитников, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимым разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимые, и защитники удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимых на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания Караулова Н.М. и Карпова В.Н. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований усомниться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, суд также не усматривает, поскольку они согласуются между собой с пояснениями подсудимых и письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд находит достоверным и наряду с признательными показаниями подсудимых, закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Караулова Н.М. суд квалифицирует    по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Карпова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Караулов Н.М. и Карпов В.Н., руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, на территории выделов <номер>, 17, квартал <номер> Рогозихинского участкового лесничества, П. лесничества совершили рубку сухостойной древесины породы сосна общим объемом 4,97 м3, однако, по объективным обстоятельствам не смогли довести преступление до конца.

Согласованный характер действий Караулова Н.М. и Карпова В.Н., свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления они определили общий умысел на совершение хищения чужого имущества, осознанно действовали в группе лиц по предварительному сговору.

Объем похищенного в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, подсудимых, свидетелей, письменных материалах уголовного дела. Определяя стоимость похищенного, суд исходит из показаний представителя потерпевшего Бисимбекова В.А., а также справки расчета о сумме ущерба, причиненного участку лесного фонда РФ, оснований усомниться в которых, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Караулов Н.М. в соучастии совершил одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Караулов Н.М. <...>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который в ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в психической вменяемости Караулова Н.М.

Карпов В.Н. в соучастии совершил одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Карпов В.Н. <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <...>

С учетом изложенного, а также поведения Карпова Н.М. в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в его психической вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Караулова Н.М. суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний; наличие двоих малолетних детей и двоих малолетних детей сожительницы на иждивении; принятие мер по возмещению вреда причиненного лесным насаждениям (л.д.170); отсутствие тяжких последствий; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова В.Н. суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; отсутствие тяжких последствий; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Караулова Н.М. и Карпова В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Караулову Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Караулову Н.М. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности Карпова В.Н., фактических обстоятельств содеянного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что Карпову В.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении Карпову В.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению Карпову В.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Караулова Н.М. и Карпова В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Карауловым Н.М. в период отбывания дополнительного наказания по приговору П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Караулова Н.М. на стадии предварительного расследования в размере 6900 рублей и в судебном заседании в размере 3450 рублей; Карпорва В.Н. на стадии предварительного расследования в размере 6900 рублей и в судебном заседании в размере 3450 рублей.

Оснований для освобождения Караулова Н.М. и Карпова В.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как они не лишены возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о имущественной несостоятельности и нетрудоспособности подсудимых по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

При этом, вещественное доказательство – бензопилу «<...>» надлежит конфисковать в федеральный бюджет как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Как установлено из совокупности исследованных судом доказательств, указанная бензопила принадлежит подсудимому Караулову Н.М. и использовалась в ходе совершения преступления, с ее помощью сухостойные деревья породы сосна отделялись от корня и распиливались на чурки.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для конфискации в доход государства автомобиля «<номер>» государственный регистрационный знак <...> не имеется, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени реализации подсудимыми преступного умысла. Кроме того, транспортное средство зарегистрировано на иное лицо, совокупности доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность указанного автомобиля Караулову Н.М. суду не представлено.

Принимая решение о судьбе изъятых по делу чурок породы сосна, суд исходит из того, что данное имущество изъято из лесного фонда РФ и подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему. Вместе с тем, как на это указано в ходатайстве представителя потерпевшего, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, признанное потерпевшим в рамках уголовного дела, не обладает комплексом полномочий по распоряжению незаконно заготовленной древесиной. В силу требований Лесного кодекса РФ, указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, комплексом полномочий по распоряжению имуществом, переданным в собственность государства, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы). При таких обстоятельствах изъятую по делу незаконно заготовленную древесину надлежит передать в МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караулова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Караулову Н.М. определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 месяца 26 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Караулова Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Караулову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Карпова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Карпову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с Караулова Н. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 10350 рублей.

Взыскать с Карпова В. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10350 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 3 спила дерева породы сосна, образец грунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», – уничтожить;

- мобильный телефон марки <...>, переданный Карпову В.Н., – оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон марки <...>, переданный Караулову Н.М. – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль <номер> государственный регистрационный знак <...> хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> передать законному владельцу, – Карауловой А. И..

- 162 чурки дерева породы сосна, хранящиеся на территории стоянки по адресу: <адрес> передать в МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>;

- бензопилу <...>» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            А.С. Григоревский