Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2022 ~ М-2641/2022 от 15.07.2022

к делу № 2-3753/22                                   23RS0014-01-2022-003635-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края                     20 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ромашко В.Е.,

при секретаре                        Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ по доверенности Долгова А.С. к Благодырь К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ по доверенности Долгов А.С. обратился в суд с иском к Благодырь К.Ф. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 523 руб. 18 коп, из которых просроченные проценты - 9 498 руб. 40 коп., просроченный основной долг - 32 563 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 854 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты - 606 руб. 66 коп., а также взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 535 руб.70 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Благобырь К.Ф. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду отзыв, в котором просили снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со      ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Благодырь К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор            № на сумму 48 100 руб. на срок 36 мес. под 19.05 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременное погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 44 523 руб. 18 коп. из которых просроченные проценты - 9 498 руб. 40 коп., просроченный основной долг - 32 563 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 854 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты - 606 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Изучив расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своём возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГГК РФ с целью уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 1 854 руб. 96 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 606 руб. 66 коп.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка в размере 01 года 05 месяцев 11 дней, а также учитывая её компенсационный характер, суд приходит к выводу, что при наличии основного долга в размере 32 563 руб. 16 коп. долга по процентам в размере 9 498 руб. 40 коп., неустойка по основному долгу в размере 1854 руб. 96 коп. и неустойки за просроченные проценты а размере 606 руб. 66 коп., соответствует последствиям нарушения обязательства и является соразмерным, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не находит.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора от 17.05.2019№, которые подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением условий договора.

Однако ответчик данное требование оставил без ответа.

Допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в силу ст. 450 ГК РФ, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 1 535 руб.          70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2022            № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ по доверенности Долгова А.С. к Благодырь К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Благодырь К.Ф. (паспорт серии 0301 №) и ПАО Сбербанк (ИНН №) - расторгнуть.

Взыскать с Благодырь К.Ф. (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 523 руб. 18 коп., из которых просроченные проценты - 9 498 руб. 40 коп., просроченный основной долг - 32 563 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 854 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты 606 руб. 66 коп., а также судебные расходу на уплату государственной пошлины в размере 1 535 руб., 70 коп., а всего 46 058 (сорок шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко