Решение по делу № 13-3/2021 (13-72/2020) от 15.01.2021

Дело № 13-3/2021

(2-404/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене правопреемника

<ДАТА1>                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя требования тем, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3> Обществу с ограниченной ответственностью «Траст». В связи с удаленностью местонахождения ООО «Траст» от места рассмотрения данного заявления, с учетом времени рассмотрения дела, вступления судебного акта в законную силу и его получения, просят восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От заявителя имеется заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

            Исследовав представленные материалы, мировой судья полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от <ДАТА4> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21 этого Закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 и ч. 4 этой статьи Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого Закона.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в п. 35 предусматривает, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

В рамках судебного разбирательства установлено, что <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> на основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в отношении должника <ФИО3> возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА9> исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам гражданского дела, судебный приказ <НОМЕР>, вступил в законную силу <ДАТА11>

Таким образом, последний день срока предъявления судебного приказа к производству, по общему правилу, в настоящем случае приходится на <ДАТА12>

Поскольку судебный приказ <НОМЕР> находился на исполнении, что указывает на прерывание срока, исполнительное производство окончено <ДАТА9>, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился <ДАТА13>, направив заявление почтой, то срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Поскольку процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает, что производство по заявлению ООО "Траст" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит прекращению.

Согласно чч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Договор уступки прав (требований) от <ДАТА14> N ПЦП17-14, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», а также выписка из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) подтверждают передачу прав требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО3>.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом учтено, что на момент рассмотрения заявления, доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, о выдаче судебного приказа, на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>