Решение по делу № 2-944/2022 (2-9802/2021;) ~ М-8856/2021 от 12.11.2021

Производство № 2-944/2022 (2-9802/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-013151-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания     Тицкой О.А.,

с участием истца ЛГ, представителя ответчика ООО АКС» – ВА, по доверенности, представителя ответчика ООО «Благ-РКЦ» – АС, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛГ, ОП, НА к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами, исключении с лицевого счета не подлежащих к взысканию задолженности и неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ, ОП, НА обратились в суд с названным иском к ООО "АКС", ООО "Благ-РКЦ", указав в обоснование, что мировым судьей рассмотрен иск ОАО «АКС» к ЛГ, ОП, АГ, НА, ДА о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия) за период с 15.06.2006 по 31.07.2015 в размере 51 550,12 руб.; требования удовлетворены частично: задолженность взыскана за период с 01.08.2012 по 31.07.2015 в сумме 17 994,86 руб., с отказом во взыскании долга за больший период в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

В апреле 2016 г. на основании предоставленной ДА справки о фактическом не проживании был осуществлен перерасчет начислений за период с 01.08.2013 по февраль 2016 г. в размере 17 948,16 руб., т.е. долг фактически погашен.

Впоследствии решением от Благовещенского городского суда от 19.08.2020 ЛГ, ОП, АГ, НА отказано в иске к ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ» о возложении обязанности произвести перерасчет, списать пени и компенсировать моральный вред, исходя из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.

Сумма задолженности 33 748,58 руб. является не подлежащей к взысканию, но по-прежнему числится на лицевом счете № 85138 и отображается в квитанциях по оплате за ЖКУ, что позволяет ООО «Благ-РКЦ» действовать неправомерно: 20.10.2021 направлено уведомление о приостановлении оказания услуг по водоотведению (тампонирование канализации) в случае не оплаты задолженности, отраженной в квитанции.

Впоследствии от истцов поступило заявление об изменении иска, согласно которому задолженность в квитанциях по оплате за ЖКУ по лицевому счету № 85138 в размере 51 550,12 руб. образовалась в результате доначисления за одного дополнительно прописанного члена семьи за период с 15.06.2006 по 31.07.2015 за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, а также за потребленную тепловую энергию; до этого момента истцами услуги ЖКХ оплачивались полностью и в срок, согласно начислениям в квитанциях, и задолженности не имелось.

После произведенных перерасчётов остаток задолженности по лицевому счету № 85138 в размере 33 748,58 руб. за период с 15.06.2006 по 31.07.2012 начислен за пределами исковой давности и не подлежит взысканию, но отображается в платежных документах. На эту сумму задолженности, не подлежащую взысканию, с 31.07.2015 ООО «Благ-РКЦ» начисляет пеню, которая составляет 28 284,89 руб., что является неправомерным на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ. Также ежегодно ООО «Благ-РКЦ» производит перерасчет за период, в котором не предоставляются услуги горячего водоснабжения, и за счет этой суммы уменьшает сумму долга не подлежащую взысканию, всего таким образом незаконно удержано 4 105,09 руб.

Каждый месяц вместе с квитанцией на оплату ЖКУ доставляются предупреждения в форме заявлений о выдаче судебного приказа (проект) с просьбой к суду о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной задолженности за пределами исковой давности. ООО « Благ-РКЦ» периодически присылает уведомление о приостановлении оказания услуг по водоотведению (тампонирование канализации квартиры) и вывешивает на всеобщее обозрение объявления с перечнем должников, в котором указывается и квартира истцов. Все эти меры являются принуждением к оплате не подлежащей взысканию задолженности, причиняют семье истцов моральный вред.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истцы просят суд обязать ООО «Благ-РКЦ» и ООО «АКС» не отражать, удалить из платежных документов на оплату услуг ЖКХ по лицевому счету № 85138 сведения о начислении задолженности 33 748,58 руб. с истекшим сроком давности (за период с 15.06.2006 по 31.07.2012), о начислении пени в размере 28 284,89 руб. за период с 31.07.2015 по настоящее время; обязать ООО «Благ-РКЦ» и ООО «АКС» не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами в отношении истцов; взыскать с ООО «Благ-РКЦ» в пользу ЛГ компенсацию причиненного морального вреда в размере 33 748,58 руб.

Определением суда от 01 апреля 2022 года исковое заявление ЛГ, ОП, АГ, НА к ООО "АКС", ООО "Благ-РКЦ" о возложении обязанности не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами, исключении не подлежащих к взысканию задолженности и неустойки, взыскании компенсации морального вреда, - в части требований, предъявлявшихся АГ, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01 апреля 2022 года производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ЛГ, ОП, НА к ООО "АКС", ООО "Благ-РКЦ" о возложении обязанности не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами, исключении не подлежащих к взысканию задолженности и неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в части исковых требований ЛГ об исключении из платежных квитанций (списании с лицевого счета) не подлежащих к взысканию задолженности (за период с 15.06.2006 по 31.07.2012 в сумме 33 748 руб. 58 коп.) и неустойки (за период с 01.08.2015 по 03.02.2020 в сумме 22 093 руб. 83 коп.) - прекращено.

В суде истец ЛГ на требованиях и доводах искового заявления, с учетом заявления о его изменении, а также в части, не оставленной судом без рассмотрения и не прекращённой производством, настаивала полностью, пояснив, что решением суда установлено отсутствие задолженности, но ответчики продолжают взыскивать, начислять долг, путем шантажа, морально подавляя, оплата производится регулярно, вовремя, но листовки расклеиваются. Задолженность имеется за предшествующие периоды, которая не была взыскана по мотивам пропуска срока исковой давности. Задолженность нужно убрать; мировым судом решено, что срок исковой давности пропущен, за этот срок не должно быть начисление.

Представитель ответчика ООО "АКС" ВА возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что задолженность фактически имеется, рассчитывается пеня. Начисление пени осуществляет ООО «Благ-РКЦ»; пеня осталась за сроком исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Благ-РКЦ» АС возражал против удовлетворения иска, поддерживал доводы письменного возражения на иск; дополнительно пояснил, что за 1 день 2015 года, когда начислялась оспариваемая пеня, задолженность не признана незаконной. Задолженность начисляется, пеня увеличивается из-за начисления на прежний период. Текущие платежи вносятся. Шантаж ответчиком не допускается, но право предупреждать о наличии задолженности используется: письма носят информативный характер; если оплаты осуществляются за тот период, в связи с которым вынесено предупреждение, то меры такого характера не предпринимаются.

В суде истцы ОП, НА, а также АГ, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции в Амурской области, ООО "АВК-2" не присутствовали, извещались надлежаще, неоднократно по правилам ст. 113, 118 ГПК РФ. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в настоящее время истцы ЛГ (2/5 доли в праве), ОП (1/5 доли в праве), НА (1/5 доли в праве) и АГ (1/5 доли в праве) являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – ***

Вступившим в законную силу решением от 29.06.2016 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу 2-201/2016 года по иску ОАО «АКС» к ЛГ, ОП, АГ, НА, ДА о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения исковые требования удовлетворены; в пользу ОАО «АКС» с ответчиков взыскана задолженность за указанные потребленные услуги в кв. № ***, расположенной по адресу: *** (л/с 85138), за период с 01.08.2012 по 31.07.2015 пропорционально принадлежащим им долям, в соответствующих суммах; также истцу взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением от 29.06.2016 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу 2-202/2016 года по иску ОАО «АКС» к ЛГ, ОП, АГ, НА, ДА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию исковые требования удовлетворены; в пользу ОАО «АКС» с ответчиков взыскана задолженность за указанные потребленные услуги в упомянутом жилом помещении за период с 01.08.2012 по 31.07.2015 пропорционально принадлежащим им долям, в соответствующих суммах; также истцу взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Судом по названным делам установлено, что ответчиками по делу – долевыми сособственниками (на тот период – в равных долях) спорной квартиры задолженность в заявленный период не оспаривалось; по заявлению ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании сумм задолженности за период с 15.06.2006 по июль 2012 года включительно мировой судья пришел к выводу о правомерности соответствующих доводов, поэтому признал подлежащими взысканию задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги только за три года, предшествующие доначислению, то есть за период с 01.08.2012 по 31.07.2015.

Как следует из содержания решения от 19 августа 2020 года Благовещенского городского суда по гражданскому делу (2-444/2020 (2-9148/2019;), УИД 28RS0004-01-2019-010386-87) в исковых требованиях ЛГ к ООО "АКС", ООО «Благ-РКЦ» о возложении обязанности провести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением от 18 января 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу (№ 33АП-83/2021) апелляционная жалоба истца ЛГ удовлетворена; решение Благовещенского городского суда от 19 августа 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛГ к ООО «АКС», ООО «Благ-РКЦ» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 85138 за период с 15 июня 2006 года по 31 июля 2015 года в размере 51 550 рублей, пени за период с 01 августа 2015 года по 03 февраля 2020 года в размере 22 093 рубля 83 копейки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

По названному делу судами были проверены доводы и требования одного из собственников помещения ЛГ о необходимости обязать ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги (тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение) за период с 15.06.2006 по 31.07.2015 путем списания начисленной задолженности в сумме 51 550 руб. 12 коп., обязать ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ» списать пеню за период с 01.08.2015 года по день предъявления уточненных исковых требований в суд в сумме 22 093 руб. 83 коп., взыскать истцу с ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд пришли к выводам о том, что утрата ответчиками ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ» возможности взыскания задолженности, присужденной мировым судьей по БГСУ № 8 решениями от 29.06.2016 в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению, не может порождать у них безусловно обязанности к списанию требуемой задолженности.

При этом суды исходили из положений п. 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н.

Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н. не возлагает на коммерческую организацию обязанность производить списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, а лишь предусматривает право коммерческой организации на такое списание и определяет его порядок.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе в лицевом счете, не умаляет прав истцов по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: *** у потребителей существовала в силу решений мирового судьи от 29 июня 2016 года, данная задолженность не погашена, поэтому оснований для ее списания в безусловном порядке по причине истечения сроков давности либо ввиду пропуска ОАО «АКС», его правопреемником ООО «АКС», а равно ООО «Благ-РКЦ» срока для предъявления к принудительному взысканию исполнительных документов, суды не усмотрели.

Учитывая приведенное правовое регулирование, конкретные обстоятельства дела, суду пришли к выводам о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по списанию задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 85138 за период с 15 июня 2006 года по 31 июля 2015 года в размере 51 550 рублей, а также пени за период с 01 августа 2015 года по 03 февраля 2020 года в размере 22 093 рубля 83 копейки не установлено.

При этом, сама по себе правильность определения размера пени, начисляемой в связи с неисполнением обязательств потребителей по лицевому счету № 85138, судами не проверялась, поскольку данное обстоятельство непосредственного отношения к предмету спора не имело, и установлению как юридически значимое не подлежало.

Отсутствовали основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку в деле не имеется доказательств нарушения ответчиками прав истца.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица, а так же в случае предусмотренные настоящим Кодексом.

Поэтому по настоящему делу суд исходит из указанных установленных судами ранее обстоятельств.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МП «ЖРЭП Благовещенска» были переданы в АО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с данным Постановлением были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МП «ЖРЭП Благовещенска» в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 года в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что ООО «Амурские коммунальные системы» является правопреемником АО «Амурские коммунальные системы» в связи с регистрацией последнего путем изменения организационно-правовой формы.

Решение от 19 августа 2020 года городского суда по гражданскому делу (2-444/2020 (2-9148/2019;), УИД 28RS0004-01-2019-010386-87), не опровергнутое в этой части апелляционным определением от 18 января 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда содержит выводы о том, что 01.05.2014 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (Агент) заключен агентский договор № 01-1-1401 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: - по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся на непосредственном управлении, и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору;             - по расчету и начислению платежей потребителям за холодное водоснабжение и / или водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и иных платежей по указанию Принципала (далее - Услуги / коммунальные услуги); - по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; - по сбору и перечислению полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты Услуг; - по приему от потребителей показаний индивидуальных (общедомовых) приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

Согласно п. 1.2 Договора при совершении Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических и физических действий в соответствии с настоящим Договором, приобретает права и становится обязанным Агент; действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Принципала.

Потребителями услуг по настоящему Договору являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся на непосредственном управлении, жилых домах, оснащенных коммуникациями, в соответствии с решениями собственником жилых помещений о выборе способа управления (п. 1.3 Договора).

Кроме того, 01.05.2014 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (Агент) заключен агентский договор № 01-1-1402 (далее - Договор 1), согласно п. 1.1 которого по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и физические действия: - по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся на непосредственном управлении, и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору 1; - по расчету и начислению платежей потребителям за теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение), в том числе на общедомовые нужды, установку общедомового прибора учета (ОДПУ) и иных платежей по указанию Принципала (далее - Услуги / коммунальные услуги); - по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; - по сбору и перечислению полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты Услуг; - по приему от потребителей показаний индивидуальных (общедомовых) приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

Согласно п. 1.2 указанного Договора 1 при совершении Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических и физических действий в соответствии с настоящим Договором, приобретает права и становится обязанным Агент; действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Принципала.

Потребителями услуг по настоящему Договору являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся на непосредственном управлении, жилых домах, оснащенных коммуникациями, в соответствии с решениями собственником жилых помещений о выборе способа управления (п. 1.3 Договора 1).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «АКС» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жильцам дома, расположенного по адресу: *** (в том числе в кв. ***). Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги в квартире №*** на имя ЛГ открыт лицевой счет № 85138.

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная по решениям мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 июня 2016 года ответчиками добровольно все еще не погашена, решения суда не исполнены.

Поэтому ссылка истцов на утрату ответчиками возможности взыскания задолженности в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению вновь не может быть расценена судом как порождающая у ответчиков обязанность по списанию требуемой задолженности со ссылкой на тем же положения п. 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н.

Исходя из содержания исковых требований по настоящему делу, применению подлежат положения подпункта «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утв. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр, платежный документ должен содержать указание на наличие задолженности за предыдущие периоды

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о необходимости отказать истцам в их настоящих требованиях, в части не оставленной судом без рассмотрения и не прекращённой производством, не отражать, удалить из платежных документов на оплату услуг ЖКХ по лицевому счету № 85138 сведения о начислении задолженности 33 748,58 руб. с истекшим сроком давности (за период с 15.06.2006 по 31.07.2012), о начислении пени в размере 28 284,89 руб. за период с 31.07.2015 по настоящее время, т.к. задолженность по оплате коммунальных услуг у потребителей существует, не погашена, оснований для ее списания в безусловном порядке по причине истечения сроков давности либо ввиду пропуска срока для предъявления к принудительному взысканию исполнительных документов, у ответчиков не имеется; правильность определения размера пени, начисляемой в связи с неисполнением обязательств потребителей по лицевому счету № 85138, судом не проверяется, поскольку данное обстоятельство непосредственного отношения к предмету настоящего спора не имеет, и установлению как юридически значимое не подлежит.

Более того, удовлетворение иска в контексте данных заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.

Также, по мнению суда, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца ЛГ о взыскании ей компенсации морального вреда, поскольку в деле не имеется доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав истца, в т.ч. в период после вынесения судебных актов по делу (2-444/2020 (2-9148/2019;), УИД 28RS0004-01-2019-010386-87) по иску ЛГ к ООО "АКС", ООО «Благ-РКЦ» о возложении обязанности провести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд полагает, что, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений в сфере предоставления жилищный и коммунальных услуг, на правоотношения между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, а также ее агентом распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которого при установлении факта нарушения прав потребителя ему подлежит компенсация причиненного исполнителем услуги морального вреда без необходимости доказывания потерпевшим факта понесенных им физических и нравственных страданий.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, учитывая отсутствие в поведении ответчиков признаков противоправности и виновности, а равно отсутствие нарушения каких-либо прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, правомерным поведением ответчиков, доказательств, опровергающих это, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отказе ЛГ в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Также следует отказать в требованиях о возложении обязанности не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами.

По смыслу действующего нормативно-правового регулирования, неполная оплата по выставленным платежам потребителем оказанных коммунальных услуг с последующим возникновением задолженности является основанием для ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг.

По смыслу п. п. 117, 118 упомянутых выше Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в т.ч. неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (т.е. наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как указано в п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Содержание приведённых положений свидетельствует о необходимости строго соблюдения процедуры ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в т.ч. сроков предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Несоблюдение установленного порядке может свидетельствовать о нарушении прав потребителей коммунальных услуг, в защиту которых могут быть приняты меры, предусмотренные законом, в т.ч. признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, др. (ст. 12 ГК РФ).

В свою очередь, установление на основании настоящих исковых требований судебного запрета ответчикам во всяком случае применять предусмотренные действующим нормативно-правовым регулированием меры понуждения потребителей к оплате коммунальных услуг, в т.ч. путем ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги и после соблюдения обязательной процедуры предупреждения, будет свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве суда в деятельность хозяйствующих субъектов, в недопустимой степени ограничивающем свободу их усмотрения при реализации предоставленных законом полномочий, в нарушение презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота (п. 1 ст. 10 ГК РФ), принципов равенства каждого перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также в нарушение необходимого и справедливого баланса интересов сторон по делу.

По делу судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Поэтому, а также с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцам за счет ответчиков судебных расходов, понесенных при разрешении спора, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЛГ, ОП, НА к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности не применять незаконные меры по ограничению пользования коммунальными услугами, исключении с лицевого счета не подлежащих к взысканию задолженности и неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2022 года