Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-382/2022 от 30.03.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000598-27

Дело N2-689/2022

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 16 мая 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    истец – акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства.

    В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем он лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

    ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету совершали банковские операции с использовании банковской карты №. Согласно выписке по текущему счету заемщик осуществлял не только снятие наличных денежных средств, но внесение денежных средств.

    На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170444 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4042 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

    Учитывая положения ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 г. ОАО «Альфа-Банк» (после переименования АО «Альфа-Банк») предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору №., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, открытому на имя ответчика в банке (л.д. 9 - 33).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 08.07.2013 № банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО1 денежных средств в размере 170 444 руб., 39 коп.за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на ее имя в банке.

Однако, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, заявленном к взысканию, истцом не доказано, поскольку по данным выписки по лицевому счету ФИО1 в период с 08.07.2013 по 05.01.2022 пополнение счета было произведено на сумму 1 082 493 руб., 02 коп., что значительно превышает неосновательно полученный ответчиком размер денежных средств от банка.

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, произведенный на основании выписки операций по счету, поскольку из указанной выписки следует, что распределение внесенных ФИО1 денежных средств производилось банком, в том числе, в счет уплаты комиссий, процентов за кредит. При этом законных оснований для такого распределения внесенных ответчиком денежных средств не имелось, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор от08.07.2013 № является недействительным с момента его заключения, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность уплачивать банку как проценты за пользование кредитом, так и какие-либо комиссии.

Учитывая, что АО «Альфа-Банк» наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме не доказано, оснований для удовлетворения исковых требования банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170444 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4042 руб. 80 коп не имеется, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

    Учитывая, что законных оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, не могут быть взысканы и вытекающие из них требования о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного судав течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____» _____________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-689/2022.

Судья:                                А.А.Сидорова