Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2024 от 27.03.2024

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.                            

Дело № 11-73/2024 (2-39/2024)

УИД 29MS0015-01-2023-007682-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по апелляционной жалобе ответчика Колмогорцева Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Колмогорцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с иском к Колмогорцеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 999 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 8000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 11 999 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Забирай» (далее – ООО МФК «Забирай») и ответчиком Колмогорцевым Е.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Забирай» предоставило Колмогорцеву Е.А. заем в размере 8000 рублей 00 копеек. __.__.__ между ООО МФК «Забирай» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования уплаты задолженности по договору займа, заключенному с Колмогоцевым Е.А. перешло к ООО «АСВ». В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ООО «АСВ» к Колмогорцеву Е.А. удовлетворил в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик Колмогорцев Е.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить, поскольку полагает, что согласно действующему законодательству сумма процентов, комиссий и прочих платежей, не относящихся к телу займа, не должна превышать 1,3 размера самого займа, следовательно, по данному гражданскому делу не должна превышать 18 400 рублей.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между ООО МКК «Забирай» и Коломогорцевым Е.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский заем в размере 8 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий). Срок предоставления займа – 22 дня, с 30 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года. Договор вступает в силу с даты передачи заемщику денежных средств. Срок возврата займа и уплаты процентов – 21 ноября 2022 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 365,000% годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврат займа включительно (п. 4 индивидуальных условий).

Оценивая содержание представленных в материалы дела договора потребительского займа № от __.__.__, выписки по счету ответчика, сведений, представленных ООО «Бест2пей» с точки зрения относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что указанными доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами договора потребительского займа, согласования его условий, а также факт исполнения ООО МФК «Забирай» обязательств по договору.

__.__.__ между ООО МКК «Забирай» (Цедент) и ООО «Агенство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, к таким физическим лицам,перечень которых, а также основания возникновения прав требования к которым и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1, в том числе по договору займа № от __.__.__, заключенному с Колмогорцевым Е.А.

Также мировым судьей установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно расчету истца, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору займа № от __.__.__ составляет 19 999 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 8000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 11 999 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 19 999 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Приведенные выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Выводы мирового судьи о неисполнении Колмогорцевым Е.А. условий договора займа, расчет суммы задолженности не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы Колмогорцева Е.А. о том, что согласно действующему законодательству сумма процентов, комиссий и прочих платежей, не относящихся к телу займа, не должна превышать 1,3 размера самого займа, следовательно, не должна превышать 18 400 рублей, судьей апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика Колмогорцева Е.А. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Колмогорцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колмогорцева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Чернова

мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года