Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-332/2023 от 09.01.2023

№2-332/2023

                                                                           72RS0019-01-2022-004650-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                 07 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Гришиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Кульмаметову Дамиру Тимирхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Кульмаметову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1440338004704003 от 05.10.2011 года в размере 87910,63 руб., в том числе: 68344,60 руб. – основной долг, 19566,03 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб., почтовых расходов в размере 184,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2011 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Кульмаметовым Д.Т. (заемщиком) заключен кредитный договор № 1440338004704003, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и погашения кредита до 04.10.2016г. включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кульмаметов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 58).

На основании изложенного, в силу правил,    установленных ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, возражения, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что 05.10.2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Кульмаметовым Д.Т. заключен кредитный договор                                № 1440338004704003 на сумму 150000 рублей, под 18,9% годовых сроком    до 04.10.2016 года ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по счету кредитного договора, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается, что обязательства по договору Банком были исполнены, заемные денежные средства были выданы Кульмаметову Д.Т. (л.д. 17-28).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № 1440338004704003 составляет - 87910,63 руб., в том числе: 68344,60 руб. – основной долг, 19566,03 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 16).

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Кульмаметовым Д.Т. условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании задолженности по кредитному договору № 1440338004704003 от 05.10.2011 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № 1440338004704003 заключен 05.10.2011 года, на срок до 04.10.2016 года включительно.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что ответчик произвел последний платеж 24.05.2015г. (л.д. 27 оборот).

07.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с Кульмаметова Д.Т. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № 1440338004704003 от 05.10.2011 года в сумме 68344,60 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2011 года по 04.10.2016 года в сумме 19566,03 руб. (л.д.117).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 02.09.2022 года судебный приказ от 07.06.2019 года отменен (л.д.125).

Таким образом, по всем платежам за период с 05.10.2011 года по 04.10.2016 срок исковой давности истек, еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК направлено почтовой связью 07.10.2022 года, поступило в суд 14.10.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 1440338004704003 от 05.10.2011 года, заключенному с ПАО «АК БАРС» БАНК, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК о взыскании с Кульмаметова Дамира Тимирхановича задолженности по кредитному договору № 1440338004704003 от 05.10.2011 года в размере 87910,63 руб., в том числе: 68344,60 руб. – основной долг, 19566,03 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб., почтовых расходов в размере 184,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023 года.