Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 ~ М-2189/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело № 2-2709/2023

№24RS0024-01-2023-002861-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба судебно-правового взыскания» к Скутте Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Служба судебно-правового взыскания» (далее ООО «ССПВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Скутте Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 28.05.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. на срок до 17.06.2022г. с процентной ставкой 365 % годовых. 24.11.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ССПВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешло к ООО «ССПВ». Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, на основании возражений должника судебный приказ был отменен 05.06.2023г. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа 60 637,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 019,13 руб.

Представитель истца ООО «ССПВ» - Николенко О.В. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, при подаче иска, в просительной части ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скутте Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ об извещении о предварительном судебном заседании, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ об извещении о судебном заседании, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не направил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28.05.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2663831, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 25000 руб. на срок до 17.06.2022г. с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://credit7.ru.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата обязательств заемщиком кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пункт 13 условий содержит согласие заемщика на уступку прав (требований) по настоящему договору.

Факт выдачи займа подтверждается банковским ордером № 3601595 от 28.05.2022г. АО «Тинькофф Банк», согласно которому были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на карту 424917******5985 Скутте Н.А.

Согласно расчету задолженности по договору на 08.12.2022г. сумма задолженности составляет: 60 637,5 рублей, из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 34 100 руб., неустойка – 1 537,50 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

24.11.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ССПВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешло к ООО «ССПВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 05.06.2023г. на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 27.03.2023г. о взыскании со Скутте Н.А. в пользу ООО «ССПВ» задолженности по договору займа № от 28.05.2022г. в сумме 60637,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1009,56 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 637,50 руб., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты – 34 100 руб., неустойка – 1 537,50 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019,13 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 7120 от 28.02.2023 года, № 29533 от 04.09.2023 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба судебно-правового взыскания» к Скутте Н. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Скутте Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0406 № выдан 24.05.2007г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-008) в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» (ИНН 5404048840, ОГРН 1165476201384) - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 637,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,13 рублей, а всего 62 656,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.