Решение по делу № 2-11/2012 от 17.01.2012

                                                                                   Решение изготовлено 19 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

гор. Ялуторовск                                                                 17 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 гор. Ялуторовска Тюменской области

Горбунов Д.М.

при секретаре                      Гущиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11/2012-1м по иску Колычева <ФИО1> Кочкиной <ФИО2> к Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО o  взыскании уплаченных денежных средств ссудного счета и компенсации морального вреда.

                                            УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2011 года Колычев С.М. и Кочкина А.В. обратились в мировой суд судебного участка №1 гор. Ялуторовска с исковым заявлением к Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО o взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацииморального вреда.

      Свой иск Колычев С.М. и Кочкина А.В. мотивируют тем, что 22 декабря 2008 года между ними Колычевым <ФИО3>, Кочкиной <ФИО2> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Заводоуковского отделения № 7917 заключен кредитный договор № 7406 по условиям которого они получили от Банка кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 840 000 рублей под 15% годовых на «покупку квартиры по адресу Тюменская область город Ялуторовск улица Заводоуковская дом 2 квартира 30» объект недвижимости, на срок до 21 декабря 2033 года.

     В качестве необходимого условия выдачи кредита Банком, предусмотренного статьей 3 кредитного договора № 7406, они (Созаемщики - Колычев СМ. и Кочкина А.В.) уплатили в пользу кредитного учреждения за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (Тариф) в размере 33 600 руб.

    Информация о правовой природе ссудного счета Ответчиком им представлена не была, о том, что ссудный счет не является банковским счетом, они узнали из средств массовой информации.

     Неправомерными действиями Заводоуковского отделения № 7917 Западно - сибирского банка Сбербанка России ОАО по взиманию комиссии за

обслуживание ссудного счета по кредитному договору им причинен моральный вред. Они не имели возможности отказаться от оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Фактически поставлены перед выбором, либо они оплачивают данную дополнительную услугу, которая им как потребителю вообще не нужна, либо им отказывают в выдаче денежных средств, которые на тот момент им были необходимы на личные потребления.

    Тот факт, что по результатам заключения Договора с Банком, им оказалось возложенной обязанностью выплаты указанных выше комиссий, причинил им значительные нравственные страдания, которые приходится переживать до настоящего времени. Взысканная Банком денежная сумма в размере 33 600 рублей для них является существенной, которую они могли бы потратить на содержание своей семьи, моральный вред оценивают в размере - 3 000  рублей.

    На основании изложенного  просят применить последствия ничтожности части кредитного договора от 22.12.2008г. № 7406 пункт 3.1, предусматривающего оплату единовременного платежа (тарифа) в размере 33 600 рублей за обслуживание ссудного счета и взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России (Сбербанк России ОАО) в лице Заводоуковского отделения № 7917 в пользу Колычева <ФИО1> и Кочкиной <ФИО2> денежные средства в размере  - 33 6 00 рублей  по кредитному договору уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, и компенсацию за моральный вред в размере - 3 000рублей.

 В судебном заседание Колычев С.М. и Кочкина А.Вb>. свои исковые требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердили полностью и просят их иск удовлетворить.

    Представитель Ответчика Гарбузова Н.Ф. иск не признала в полном объёме. Суду пояснила, что условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку в виде тарифа не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж за выдачу кредита, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Кроме того требования, заявленные истцом, основаны на кредитном договоре, заключенном 22 декабря 2008 года. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (части сделки) недействительной и о применении последствий ее недействительности (применения последствий недействительности части сделки) составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец обратился в суд с исковым заявлением только в 13 декабря 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности необходимо исчислять с даты, заключения кредитного договора, т.е. с 22 декабря 2008 года. До признания пункта3.1 кредитного

договора недействительным у банка нет оснований удовлетворять требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, до вынесения судом решения Банк действует, на основании закона и как следствие у истца нет установленных законом оснований требовать взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Суд, заслушав Истцов представителя Ответчика, исследовав и огласив в судебном заседании материалы дела, находит, что иск Колычев С.М. и Кочкиной А.В.подлежит удовлетворению, частично исходя из следующего.

    Как следует из кредитного договора №7406 от 22 декабря 2008 года между Сбербанком (кредитором) и Колычевым С.М. и Кочкиной А.В. (заемщиками) был заключен настоящий договор. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме -840 000 рублей под 15% годовых  (л.д.4-5).

     Пунктом 3.1 этого договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810167060003609 за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в

размере - 33 600 рублей 00 копеек (л.д.4).

     Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что Заемщики оплачивают комиссию за обслуживание ссудного счёта в день получения кредита (л.д.4).

26 августа 2008 года Колычев С.М. и Кочкина А.В. внесли единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в сумме -33 600 рублей 00 копеек (л.д.6).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, исчисление которого в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, следует производить с даты, начала исполнения сделки, то есть с 22 декабря 2008 года. Истцыне признали данный довод, указывая о его необоснованности, и полагает, что срок исковой давности не истек.

    Суд,полагает, что требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Течение срока исковой давности, как это установлено ст. 200 ГК Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

    Ответчик при заключении кредитного договора не довел до истцов сведений о назначении ссудного счета.

     О том, что клиент не должен оплачивать ведение ссудного счета, и данное условие кредитного договора ущемляет права клиента Банка, истцы узнали из средств массовой информации  в ноябре 2011 года. В связи с этим, начало течения срока исковой давности начинается с этого времени, а не с момента заключения кредитного договора, и на день подачи иска Колычева С.М. и Кочкиной А.В. в судон не истек. Утверждение представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен течь со дня заключения кредитного договора является ошибочным.

     В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

полученную сумму и уплатить проценты за нее.

     Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 13.08.1998г. № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента, либо денежными средствами через кассу банка.

     Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого Центральным банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу положений ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

     В соответствии с нормами ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством обороноспособности.

    Оплата комиссии за ведение ссудного счета гражданским законодательством не предусмотрена.

     В силу этого, включение в указанный выше кредитный договор условия об оплате ведения ссудного счета Колычеву С.М. и Кочкиной А.В. ущемляет их права как потребителей.

     Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми

актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с положениями ст. ст. 167-168 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем

(исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Исходя из этого, требование истцов Колычева С.М. и Кочкиной А.В. о признании пункта 3.1. кредитного договора, устанавливающего условие об оплате ссудного счета, недействительными, являются обоснованными.

    Оплата истцами 33 600 рублей 00 копеек за ведение ссудного счета является убытком истца в связи с включением ответчиком в кредитный договор условия, ущемляющего права истца как потребителя.

      Действия ответчика по включению в условия договора, оспариваемого п. 3.1. в такой редакции, являются неправомерными.

13 декабря 2011 года Истцы предъявили Ответчику претензию, согласно которой они требуют от ответчика  возвратить им в полном объеме взысканную с нее комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере - 33 600 рублей 00 копеек (л.д.9).

      Из ответа от 14 декабря 2011года на эту претензию следует, что ответчик отказал истцам в возврате данной суммы (л.д.20).

      Данные действия ответчика являются неправомерными, в силу этого суд признает требования истца обоснованными.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовым актом РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере - 3 000 рублей.

     Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, при этом учел принцип разумности и справедливости, Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

     Как установлено ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     В силу этого, в связи с тем, что истец не требует, согласно искового заявления, взыскания с ответчика неустойки суд данный вопрос не рассматривал.

      Взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой в силу

закона освобождён истец.    

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец

был освобожден, взыскиваются с ответчика.

     В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины  от  суммы в 33 600 рублей, состоявлет -1 208   рублей 00 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                               РЕШИЛ:

     Иск Колычева <ФИО4> к Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО o  взыскании уплаченных денежных средств ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

     Признавать условия п.п.3.1, 3.2 кредитного договора №7406 от 22 декабря 2008 года заключенного между Колычевым <ФИО3>, Кочкиной <ФИО2> и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РоссийскойФедерации и обязывающие Истцов оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО в пользу Колычева <ФИО1> Кочкиной <ФИО2> в качестве возмещения неосновательно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере - 33 600 рублей 00 копеек, из них каждому <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них каждому - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанка России», Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО в пользу государства государственную пошлину в сумме -1 208 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Ялуторовский районный суд, Тюменской области через мирового судью в течение 10 суток дня принятия  мотивированного решения суда - 19 января 2012 года.

Мировой судья:                                                                             Д.M. Горбунов

Копия верна:

Мировой судья:                                                                             Д.M. Горбунов

Решение вступило в законную силу                                                  2012 года

Мировой судья:                                                                            Д.M. Горбунов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ  ЧАСТЬ  РЕШЕНИЯ

 гор. Ялуторовск                                                                  17 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 гор. Ялуторовска Тюменской области

Горбунов Д.М.

при секретаре                      Гущиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11/2012-1м по иску Колычева <ФИО1>, Кочкиной <ФИО2> к Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО o  взыскании уплаченных денежных средств ссудного счета и компенсации морального вреда.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

       Иск Колычева <ФИО5> к Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО o  взыскании уплаченных денежных средств ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

     Признавать условия п.п.3.1, 3.2 кредитного договора №7406 от 22 декабря 2008 года заключенного между и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Колычевым <ФИО3>, Кочкиной <ФИО2> обязывающие Истцов оплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Заводоуковского отделение №7917/057 Сбербанка России ОАО в пользу Колычева <ФИО1>, Кочкиной <ФИО2> в качестве возмещения неосновательно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере - 33 600 рублей 00 копеек, из них каждому <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них каждому - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанка России», Заводоуковского отделения №7917/057 Сбербанка России ОАО в пользу государства государственную пошлину в сумме -1 208 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Ялуторовский районный суд, Тюменской области через мирового судью в течение 10 суток дня принятия  мотивированного решения 19 января 2012 года.

Мировой судья:                                                                            Д.M. Горбунов