Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2024 (2-3149/2023;) от 08.12.2023

                                    Дело № 2-155/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года                город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Копелевич А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с ходатайством о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком 23 ноября 2023 года заявленных требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, суд, проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1882 рубля 03 копейки.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями №05767 от 26.05.2023 года, №18123 от 22.09.2023 года.

Судом установлено, что 28 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца удовлетворены ответчиком добровольно 23 ноября 2023 года, то есть в ходе рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены после принятия искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1882 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,98, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Копелевич А.И.

Производство по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шаповалову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шаповалова Ильи Валентиновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1882 рубля 03 копейки.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                 Н.В.Панчишкина