Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 04.05.2023

Мировой судья судебного участка ..............

..............             дело ..............

Шевченко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды                     29 июня 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

осуждённого ИРА посредствам ВКС

защитника – адвоката Клок О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка № .............. Шевченко О.В., от .............., которым ИРА, .............. года рождения, уроженец .............., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № .............. Шевченко О.В. от .............. ИРА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, а именно, в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы от отбытия наказания.

Преступление ИРА совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 считая приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, просит приговор мирового судьи судебного участка № .............. от .............. в отношении ИРА изменить, при назначении наказания ИРА применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Минераловодского городского суда от .............. в виде лишения свободы сроком на 8 и месяцев и штрафа в размере 100000 рублей с ограничением свободы, сроком на 3 месяца 2 дня. Зачесть в окончательное наказание отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Минераловодского городского суда от ............... Наказание в виде штрафа по приговору Минераловодского городского суда от .............. по ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора поддержала апелляционное представление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ИРА защитник ФИО7 просили приговор мирового судьи судебного участка № .............. от ...............

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены статьей 389.15 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил доводы апелляционных представления, жалоб осужденных и их защитников, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ИРА в его совершении.

Действия осужденного ИРА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в апелляционном представлении квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания суд учел положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, наличие ряда грамот и наград по спортивным достижениям, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ИРА во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного ИРА, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № .............. от .............. в отношении осужденного ИРА подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИРА осуждён .............. Минераловодским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда от .............. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и, окончательно назначено 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня. Не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, на .............., составляет 1 месяц 26 дней. Штраф в размере 100 000 рублей не оплачен.

ИРА совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора суда от ...............

В описательной части приговора от .............. суд постановил, что отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ, и назначенные наказание ИРА по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............., подлежат самостоятельному исполнению, с исчислением срока ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Однако, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данная правовая позиция изложена также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 55 "О судебном приговоре".

Суд первой инстанции установил, что по настоящему уголовному делу ИРА совершил преступление до вынесения приговора Минераловодским городским судом от .............., в связи с чем, окончательное наказание ИРА подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Между тем, постановляя в отношении ИРА приговор от .............., мировой судья судебного участка № .............. вышеприведенные требования закона проигнорировал.

В связи с вышеизложенным, представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .............. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10%.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░ 1 ░░░░░ 26 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .............. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░