Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2019 ~ М-233/2019 от 11.02.2019

№2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Игоря Вячеславовича к ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» о признании договора об оказании юридических услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заколоченный между Морозовым И.В. и ООО «ЛР Групп «Правовая Республика», расторгнутым, обязании ответчика принять от истца через кассу денежные средства в размере 2 800 руб. за оказанную услугу по правовому анализу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов в размере 370 руб. 35 коп.

Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2018г. в мясном павильоне на территории строительного рынка «Владимирский тракт» истцом было приобретено охлажденное мясо. Дома при разделке мяса, истец обнаружил в нем наличие паразита. Мясо было возвращено продавцу, который вернул истцу деньги. Истцом было принято решение подать жалобу в Роспотребнадзор о необходимости осуществления проверки мясного павильона, расположенного на территории строительного рынка «Владимирский тракт». ДД.ММ.ГГГГ истец, думая, что он находится на официальном сайте Роспотребнадзора, желая сообщить о произошедшем, заказал обратный звонок. В тот же день Морозову И.В. позвонил специалист, который порекомендовал истцу получить бесплатную консультацию при личном приеме в юридической фирме, которая создана при Роспотребнадзоре, специально для помощи гражданам, обращающимся с аналогичными вопросами. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что истец обращается в аффилированную с Роспотребнадзором организацию, Морозов И.В. приехал на бесплатную консультацию в ООО «ЛР Групп «Правовая Республика». По итогам бесплатной консультации истец подписал с ответчиком договор об оказании юридических услуг №<адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, в перечень которого входит: правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Прокуратуру, жалобы в ФНС, искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет 26 000 руб., при этом истцом внесена предварительная сумма в размере 5 000 руб. Изучив внимательно Договор дома, истец обнаружил, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку Морозов И.В. рассчитывал получить только консультацию по оформлению жалобы в Роспотребнадзор, однако вместо этого истец получил устный правовой анализ сложившейся ситуации, согласно которому истцу необходимо было кроме жалобы в Роспотребнадзор, подать жалобу в Прокуратуру, ФНС и исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения Договора, по предварительной записи, истец явился на прием для вручения уведомления о расторжении Договора. Морозов И.В. получил от ответчика отказ и встречное требование от ответчика о полной оплате цены Договора. Только лишь после требования истца о предоставлении Книги отзывов, ответчик принял под роспись уведомление о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, согласно которому истец обязан оплатить задолженность в размере 21 000 руб. за оказанные по Договору услуги, в связи с тем, что услуги были оказаны в полном объеме, а также извещает истца о необходимости явится в офис для подписания соглашения о расторжении Договора. Не согласившись с данными доводами ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора с требованиями: направить на согласование проект Соглашения о расторжении Договора, а также условие о доплате в кассу ответчика суммы в размере 2 800 руб. Ответчик, направленную истцом претензию не получил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Морозов И.В. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств, явствует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛР Групп «Правовая Республика», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Исполнитель), и Морозовым Игорем Вячеславовичем (Заказчик) был заключен Договор №<адрес> об оказании юридических услуг. Согласно Договору исполнитель на платной основе оказывает заказчику перечень юридических услуг, а заказчик обязуется их оплатить (п.1.1 Договора). Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ФНС, исковое заявление в суд (п. 1.3 Договора). В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 26 000 руб., из которых 5 000 руб. заказчиком предварительно были оплачены, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 Договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону. Согласно п. 5.5 Договор, может быть, расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении договора, которое совершается в письменной форме, исходя из расчета фактически оказанных услуг по согласованной сторонами стоимости. Согласно п. 5.8 Договор, может быть, расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора до начала оказания услуги и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга полностью оказана исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг и принятии от истца в кассу ответчика доплаты за правовой анализ ситуации.

Согласно ответа ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик настаивал на оплате задолженности в размере 21 000 руб. и приглашал явиться в офис для подписания соглашения о расторжении договора.

Не согласившись с доводами ответчика в ответ на уведомление о расторжении Договора, истец направил посредством почтовой связи «Почта России» претензию о расторжении Договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из объяснений истца, при уведомлении о расторжении Договора, он не отказывался внести в кассу ответчика доплату за правовой анализ ситуации в размере 2 800 руб.

Согласно п. 4.5. Договора стоимость правого анализа ситуации составила 30 % от суммы Договора, а именно 7 800 руб. и с учетом предоплаты в размере 5000 руб. необходимо было осуществить доплату в размере 2 800 руб. Ответчик отказался принять в кассу указанную сумму.

Также из объяснений истца следует, что согласно п. 3.1.1. Договора, ответчик обязан оказать услуги заказчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., только после внесения заказчиком всей суммы Договора в кассу ответчика в соответствии с разделом 4 Договора, при этом Договор не содержит условий о возможности оказания ответчиком всего объема услуг досрочно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им Договора до подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора. Кроме того, согласно п. 2.5 Договора после оказания Исполнителем каждой из услуг Заказчик собственноручно проставляет подпись в отчете о проделанной работе и/или расписке о получении документов, что свидетельствует о качественном оказании услуги Исполнителем.

Таким образом, суд находит установленным, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи истцом заявления о его расторжении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит правовых оснований для возвращения сторон в первоначальное положение, поскольку сам истец считает, что ответчиком были исполнены обязательства по спорному по договору и истцом в этой части договор оплачен.

Требование об обязании ответчика принять у истица денежную сумму в размере 2800 руб. в счет оплаты спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование ответчиком истцу до настоящего времени предъявлено не было.

В удовлетворении исковых требованиях истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя необходимо отказать, поскольку ответчиком никаких нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

Положение абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку судом было удовлетворено требование истца нематериального характера, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. сумму госпошлины в размере 300 руб.

При этом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые последним судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 370,35руб. по направлению в досудебном порядке ответчику претензии, находя данные расходы необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Игоря Вячеславовича к ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор об оказании юридических услуг №Д1311201804 от 13 ноября 2018г., заключенный между ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» и Морозовым Игорем Вячеславовичем расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» в пользу Морозова Игоря Вячеславовича судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 3701,35 руб.

В удовлетворении требований Морозова Игоря Вячеславовича к ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ЛР Групп «Правовая Республика» госпошлину в бюджет г.о. Реутов Московской области в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:             (подпись)                Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.

Судья:             (подпись)                Корниенко М.В.

Копия верна:

Судья                                 Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу

Судья                                Секретарь: