Решение по делу № 5-281/2012 от 17.05.2012

Дело № 5-281/2012

Постановление

17 мая 2012 года город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилиной Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Веретенникова А.В.,

 защитника Веретенникова А.В. в лице Веретенниковой Н.П., действовавшей на основании заявления Веретенникова А.В. от 14.05.2012 года,

рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веретенникова А.В., <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, работающего в обществе <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

в протоколе об административном правонарушении 64 АР № 253999 от 05.02.2012 года указано, что Веретенников А.В. 05.02.2012 года в 00часов 20 минут в районе <НОМЕР> километра автотрассы «<АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Веретенников А.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Веретенников А.В. отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Веретенников А.В. также отказался.

Веретенников А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 04.02.2012 года вечером емупозвонил его друг <ФИО1> и сообщил, что отремонтировал машину Веретенникова А.В., который поехал забирать автомобиль в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  В гараже <ФИО1>, расположенном в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Веретенников А.В. стал употреблять спиртные напитки вместе с находящимися там <ФИО2> и <ФИО3>, после чего все вместе поехали на базу отдыха «Синяя птица» отмечать наступающий день рождения Веретенникова А.В. За рулём автомобиля находился <ФИО1>, который не употребляет спиртное, хотя он не внесён в страховой полис автогражданской ответственности автомобиля Веретенникова А.В. На контрольном пункте ГИБДД, расположенном за <АДРЕС> ГЭС, автомобиль никто не остановил, все поехали дальше, проскочили поворот на базу «Синяя птица», развернулись,  в этот момент автомобиль заглох. <ФИО1> пошёл в туалет, Веретенников А.В. стал смотреть причину остановки автомобиля в замке зажигания, подъехал инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4>, который сразу же спросил, почему Веретенников А.В. от него убегал. Оставив на морозе <ФИО2> и <ФИО3>, <ФИО4> и Веретенников А.В. на его автомобиле ВАЗ 21099 поехали на контрольный пункт ГИБДД, где в присутствии двух понятых Веретенникову А.В. предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, Веретенников А.В. отказался, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку не мог дозвониться до своей матери Веретенниковой Н.П. и знал, что она обязательно поедет в наркологический диспансер. В «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» Веретенникова А.В. повёз другой наряд полиции, там Веретенников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не управлял автомобилем, наряд полицейских снова повёз его на контрольный пункт ГИБДД, где в присутствии двух понятых Веретенников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Веретенников А.В. не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но в тот момент не управлял автомобилем, <ФИО4> составил на него протокол об административном правонарушении, поскольку в детстве они проживали в одном доме, у них были конфликтные ситуации. <ФИО4> не дал Веретенникову А.В. возможности написать объяснения, не дал временное разрешение на управление транспортным средством, не дал копий протоколов.

Защитник Веретенникова Н.П. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Веретенников А.В. не управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении именно потому, что не управлял автомобилем. Инспектор <ФИО4> из-за неприязненных отношений составил протокол об административном правонарушении. Веретенниковой Н.П., как собственнику автомобиля, не отдали его вовремя, машина в настоящее время находится на штрафной стоянке, надо выплатить большую сумму денег. Веретенникова Н.П. писала заявление в УВД для того, чтобы разобрались с неправомерными действиями сторожа штрафной автостоянки и  сотрудников ДПС ГИБДД, которые направили автомобиль на штрафную стоянку, не выдав его владельцу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, мировой судья счёл, что вина Веретенникова А.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении 64 АР № 253999 от 05.02.2012 года (лист дела 4), содержащем сведения о том, что Веретенников А.В. ознакомлен с протоколом, ему разъяснены процессуальные права,  от дачи объяснений и подписей Веретенников А.В. отказался в присутствии двух понятых.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 059981 от 05.02.2012 года (лист дела 5). Протокол составлен с участием понятых <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 049116 от 05.02.2012 года (лист дела 6). Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>

Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом в ней указано, что понятых должно быть не менее двух. Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что при составлении процессуальных документов присутствовали понятые <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> - не заинтересованные в исходе дела, совершеннолетние лица. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении сделана запись в протоколе.

- Протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ № 073817 от 05.02.2012 года (лист дела 7), составленном в присутствии двух понятых <ФИО10> и <ФИО8>

- Объяснением <ФИО6> от 05.02.2012 годаи объяснением <ФИО7> от 05.02.2012 года(лист дела 8), согласно которым в присутствии указанных лиц инспектор ДПС предложил Веретенникову А.В. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Веретенников А.В. отказался.

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО4> от 05.02.2012 года(лист дела 9).

По ходатайству защитника Веретенниковой Н.П. суд исследовал и огласил следующие документы:

- копию свидетельства о поверке № 123094 анализатора концентрации этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ 01.01» (лист дела 43);

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Веретенниковой Н.П., КУСП № 2366 от 05.02.2012 года.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, показал, что присутствовал в качестве понятого зимой 2012 года в ночное время, точные дату и время не помнит, на контрольном пункте ДПС ГИБДД, расположенном за <АДРЕС> ГЭС, где остановили водителя автомобиля «ВАЗ 21099», от которого исходил запах алкоголя, у которого была неустойчивая поза, которому предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого водитель Веретенников А.В. отказался. <ФИО5> показал, что именно его подписи стоят в протоколах в отношении Веретенникова А.В. <ФИО5> не слышал, чтобы Веретенников А.В. на контрольном пункте ДПС ГИБДД говорил, что не управлял автомобилем.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, показал, что в тёмное время суток, зимой 2012 года, точные дату и время назвать не может, было холодно, на контрольном пункте ДПС ГИБДД, расположенном за <АДРЕС> ГЭС, его остановили, чтобы быть понятым. Водитель, в отношении которого составляли протоколы, вроде бы был адекватный, без признаков алкогольного опьянения, не ругался, отказался проходить освидетельствование на месте, попросил отвезти его в наркологический диспансер, не говорил при этом, что не управлял автомобилем, претензий также не высказывал. Составили протоколы, в которых <ФИО6> расписался и поехал, так как было очень холодно, а он торопился.

Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что является другом Веретенникова А.В., который 04.02.2012 года в 20 часов приехал к <ФИО1> в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поскольку тот отремонтировал автомобиль Веретенникова А.В. Там же находились и <ФИО3> и человек по имени Павел, фамилии которого <ФИО1> не знает. Все, кроме <ФИО1>, пили спиртное, поехали отмечать день рождения Веретенникова А.В. на базу отдыха «Синяя птица», за рулём автомобиля Веретенникова А.В. был <ФИО1>, хотя в страховой полис автогражданской ответственности он не внесён. Проехав нужный поворот, автомобиль развернулся и тут же заглох. <ФИО1> пошёл в туалет, Веретенников А.В., <ФИО3> и Павел оставались в машине. Когда <ФИО1> вернулся назад, то Веретенникова А.В. и его автомобиля уже не было, <ФИО3> и Павел сообщили, что инспектор ДПС ГИБДД забрал Веретенникова А.В. и автомобиль. Свидетель<ФИО7>, допрошенный в судебном заседании, показал, что зимой 2012 года в тёмное время суток, точное время не помнит, на контрольном пункте ДПС ГИБДД его остановил инспектор ДПС ГИБДД в качестве понятого, пояснив при этом, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, права понятого <ФИО7> разъясняли, он сильно торопился, подписал протоколы и объяснения и уехал.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании, показал, что этой зимой ночью его останавливали в качестве понятого, когда он ехал из города <АДРЕС> в город <АДРЕС> области. На контрольном посту ДПС ГИБДД его остановил инспектор ДПС, попросил быть понятым, потому что другой водитель пьян, он расписался в протоколах и уехал.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области, совместно с инспектором <ФИО11> нёс службу в ночь с 04.02.2012 года на 05.02.2012 года на контрольном пункте, расположенном за <АДРЕС> ГЭС, <ФИО11> сидел в помещении поста, мимо которого проезжал автомобиль ВАЗ 21099, который <ФИО4> остановил, но тот не остановился, тут же подъехал автомобиль «Лада Приора», водитель которого сообщил, что та машина ВАЗ 21099 едет неровно, виляет из стороны в сторону. <ФИО4> сообщил <ФИО12> о том, что намерен остановить автомобиль ВАЗ 21099. Водитель автомобиля «Лада Приора» согласился подвезти <ФИО4>, поскольку в морозное время завезти служебный автомобиль было сложно, на это ушло бы много времени. <ФИО4> поехал за автомобилем ВАЗ 21099, который резко развернуло, он упёрся в сугроб и остановился. <ФИО4> подбежал и вытащил ключи из замка зажигания указанного автомобиля, за рулём которого находился Веретенников А.В. в состоянии сильного опьянения. <ФИО4> знал Веретенникова А.В., поэтому точно может показать суду, что без сомнения именно Веретенников А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> вызвал наряд полиции, поскольку в машине находились трое пьяных мужчин. <ФИО4> сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 и вместе с Веретенниковым А.В. приехал на контрольный пункт ДПС ГИБДД, расположенный на 2-м километре автодороги «<АДРЕС>, где в присутствии двух понятых Веретенникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тогда ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он дал согласие, вызвали наряд полиции, который повёз Веретенникова А.В. в ГУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер», где Веретенников А.В. снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Веретенникова А.В. доставили на контрольный пункт ДПС ГИБДД, расположенный на <НОМЕР>м километре автодороги «<АДРЕС>, где в присутствии двух понятых Веретенникову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Автомобиль был с помощью эвакуатора доставлен на штрафную стоянку. Веретенникова Н.П. подъехала после того, как составили протокол о задержании транспортного средства и направили автомобиль на штрафную стоянку. <ФИО4> знаком с Веретенниковым А.В., действительно жил с ним в одном доме в детстве, однако неприязненных отношений у них нет и никогда не было, Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель <ФИО11>, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области, в феврале 2012 года в ночное время, точные дату и время сообщить не может, нёс службу на контрольном стационарном посту ДПС «Клён» совместно со <ФИО4>, который сообщил <ФИО12>, что автомобиль ВАЗ 21099 на остановился по требованию. <ФИО4> вместе с гражданским лицом поехал за данным автомобилем. Воспользоваться служебным патрульным автомобилем было нельзя, так как в мороз его надо очень долго заводить. Был вызван дополнительный патруль полиции, Веретенников А.В. был доставлен на контрольный пост ДПС ГИБДД, ему предлагали пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался в присутствии понятых, по желанию Веретенникова А.В. его возили в наркологический диспансер, однако он снова отказался пройти медицинское освидетельствование. Протоколы составлял <ФИО4>

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, показал, что 04.02.2012 года он находился в гараже у <ФИО1>, где распивал спиртные напитки. Подъехал Веретенников А.В., Там также был <ФИО2>, все, кроме <ФИО1>, выпивали спиртные напитки, после чего поехали на базу «Синяя птица», <ФИО1> был за рулём автомобиля, проехали мимо контрольного пункта за ГЭС, никто не остановил машину, поехали дальше, машина заглохла, <ФИО1> пошёл в туалет, <ФИО3> и <ФИО2> вышли покурить, подъехал инспектор ДПС ГИБДД и забрал Веретенникова А.В. и его автомобиль.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что 04.02.2012 года в 17 часов ему позвонил Веретенников А.В., они вместе поехали в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где выпивали вместе со <ФИО3>, после чего поехали отдыхать. Управлял автомобилем <ФИО1>, после чего поехали на базу «Синяя птица», проехали мимо контрольного пункта за ГЭС, автомобиль никто не остановил, поехали дальше, машина заглохла, <ФИО1> пошёл в туалет, <ФИО2> и <ФИО3> вышли покурить, подъехал инспектор ДПС ГИБДД и забрал Веретенникова А.В. вместе с автомобилем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что Веретенников А.В. 05.02.2012 годав 00 часов 20 минут в районе 3-го километра автотрассы «<АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Веретенников А.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Веретенников А.В. отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Веретенников А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако по приезду в ГУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» Веретенников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Веретенников А.В. был доставлен на контрольный пункт ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области, расположенный на <НОМЕР>м километре автодороги «<АДРЕС>, где в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Веретенников А.В. отказался. Все процессуальные действия производились в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10>

Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья критически относится к показаниям Веретенникова А.В. в той части, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания суд счёл способом защиты Веретенникова А.В. с целью избежать ответственности, поскольку они противоречат совокупности исследованных выше письменных доказательств, а также показаниям допрошенного свидетеля <ФИО4>, показавшего, что именно Веретенников А.В. управлял автомобилем, не остановился по требованию сотрудника полиции, имел признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств, подтверждающих наличие неприязненных отношений между Веретенниковым А.В. и <ФИО4> суду не представлено,

Мировой судья критически отнёсся к показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2> о том, что <ФИО1>, а не Веретенников А.В. управлял автомобилем. Данные показания противоречат совокупности исследованных выше доказательств, суд учёл также, что указанные свидетели состоят с Веретенниковым А.В. в дружеских отношениях.

Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля <ФИО6> в той части, что Веретенников А.В. в момент составления протоколов был без признаков алкогольного опьянения, поскольку это противоречит совокупности исследованных выше доказательств, в том числе показаниям Веретенникова А.В. о том, что он употреблял большое количество спиртных напитков до момента составления протоколов в отношении него, отмечал свой день рождения.

Мировой судья установил, что местом совершения  административного правонарушения является 3-й километр автодороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> области. В протоколе об административном правонарушении 64 АР № 253999 от 05.02.2012 года ошибочно указано место совершения  административного правонарушения является <НОМЕР>й километр автодороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> области. Мировой судья счёл, что небрежность должностного лица, составившего административный протокол, не лишает данный документ доказательственной силы.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Веретенникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными письменными доказательствами.

Действия Веретенникова А.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Веретенникову А.В. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Он совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья счёл необходимым назначить наказание Веретенникову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Веретенникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Веретенникова А.В. по вступлении постановления в законную силу направить в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в судебный участок № 1 Бaлаковского района Сaратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                           Е.Ю. Евдокименкова

Постановление не вступило в законную силу