Решение по делу № 2-481/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012г. г.Жигулёвска

     И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В. при секретаре Курициной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 481/2012 по иску Махрова С.И. к ООО «Росгосстрах», Беляевой Г.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Махров С.И., через своего представителя Шалаева А.В., обратился с исковым заявлением, в котором, указывая на факт ДТП, произошедшего 19.03.2012г. возле дома «АДРЕС», виновницей которого явилась Беляева Г.М., управлявшая автомобилем «ОБЕЗЛИЧИНО 1» (г/н «НОМЕР»), гражданско - правовая ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах», повреждение в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «ОБЕЗЛИЧИНО 2» (г/н «НОМЕР»), несогласие с размером выплаты по возмещению ущерба, произведённой ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб, состоящий из разницы между выплаченной суммой ущерба и определённой независимым экспертным учреждением, в размере 11 794 руб. 88 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 2 000 руб., с ответчицы Беляевой Г.М. взыскатьв свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились. От представителя истца Шалаева А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.42).

    Представитель ответчика ООО  «Росгосстрах» в судебное заседание, также, не явился. 

    О причинах неявки представителя ООО «Росгосстрах» неизвестно. Уведомлялись телефонограммой (л.д.41).

    Ответчица Беляева Г.М. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие. В заявлении говорится, также, что исковые требования, предъявленные к ней она не признаёт.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Махрова С.И. следует удовлетворить частично.

    Принимая такое решение, суд исходит из следующих соображений: факт ДТП 19.03.2012г., участниками которого были водители Беляева Г.М., управлявшая автомобилем «ОБЕЗЛИЧИНО 1» (г/н «НОМЕР») и Махров С.И., управлявший автомобилем «ОБЕЗЛИЧИНО 2» (г/н «НОМЕР»), подтверждается копией справки о ДТП, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулёвску «ФИО» 19.03.2012г. (л.д.6).

   Виновность Беляевой Г.М. в данном ДТП подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 19.03.2012г. (л.д.7) из которой видно, что в вышеуказанное время и месте, водитель Беляева Г.М., управляя автомобилем «ОБЕЗЛИЧИНО 1» (г/н «НОМЕР»), не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, В действиях Беляевой Г.М. усматривается нарушение п.6.3 ПДД РФ, и на неё возложена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. данное постановление вступило в законную силу 30.03.2012г.

     Виновность Беляевой Г.М. в ДТП никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

     Принадлежность автомобиля «ОБЕЗЛИЧИНО 2» (г/н «НОМЕР») Махрову С.И. подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.8).

     Из копии акта ООО «Росгосстрах» от 20.04.2012г. (л.д.9) видно, что ДТП, произошедшее 19.03.2012г. при указанных выше обстоятельствах признано страховым случаем и принято решение выплатить Махрову С.И. денежную сумму в размере                 3 990 руб. 55 коп.

     В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчёт № 12 246 от 29.05.2012г., выполненный ООО «ОБЕЗЛИЧИНО» (л.д.11-24), из которого видно, что стоимость ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 15 785 руб. 43 коп.

    Данное доказательство никакими иными не опровергается. Поэтому, суд считает его правдивым.

    Поэтому, требование Махрова С.И. о взыскании стоимости ремонта автомобиля следует удовлетворить на основании Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, т.к. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред, не превышает 120 000 руб.

    Стоимость независимой экспертизы, проведённой истцом в размере 2 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.07.2012г. (л.д.21), на основании части пятой Ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также, должна быть взыскана с ответчика и включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

   Поскольку деятельность представителя истца свелась к подготовке искового заявления и материалов для обращения в суд, предъявления иска в суд, то расходы истца на услуги представителя в размере 5 000 руб. суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика на основании части первой Ст.100 ГПК РФ.

   Требование истца Махрова С.И. о взыскании с Беляевой Г.М. компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, т.к. данное требование не основано  на законе.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст. 197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования Махрова С.И. удовлетворить частично.    

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махрова С.И. сумму материального ущерба в размере 13 794 руб. 88 коп.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махрова С.И. возврат судебных расходов в сумме 6 211 руб. 80 коп., состоящий из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возврата государственной пошлины в размере 551 руб. 80 коп., стоимости оформления доверенности в размере 660 руб.

       В требовании о взыскании компенсации морального вреда Махрову С.И. отказать.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

      В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2012г.

  И.о. мирового судьи

судебного участка № 60 Кузьмин С.В.

Самарской области