Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.

№ 11-92/2023

№ 2-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием ответчика Самусенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беднова Олега Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 15.03.2023 по гражданскому делу по иску Беднова Олега Геннадьевича к ИП Самусенко Николаю Геннадьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Беднов О.Г. обратился с исковым заявлением к ИП Самусенко Н.Г. о взыскании уплаченных за товар 38 500 руб., неустойки - 6 930,00 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требоаний потребителя - 27715 руб., указав, что 14.07.2022 в магазине «Мастеринструмент» по адресу: АДРЕС, приобрел станок д/о БЕЛМАШ Могилев 2,4 кВт ЕСО (2400 Вт. Строгание 250 мм, пропил 92 мм), серийный номер S184 А.0721.0328, стоимостью 38500 руб. 21.07.2022 при иаспользовани указанным станком в товаре обнаружена неисправность: принимающий стол находится на 2мм выше необходимого. 22.07.2022 товар возвращен в магазин, обратился с заявлением о возврате денежных средств. Продавец забрал документы на станок, чек, выдал акт приемки инструмента на ремонт, но денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.06.2023 исковые требования Беднова О.Г. к ИП Самусенко Н.Г. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения; с Беднова О.Г. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы - 16000 руб.

В апелляционной жалобе истец Беднов О.Г. просит решение мирового судьи судебного участка отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что с вынесенным мировым судьей решением не согласен, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что вся информация о товаре, его характеристиках доведена до истца в момент продажи товара и была передана документация, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, ни в момент продажи товара, ни в момент его принятия на ремонт, ему не была доведена информация, что указанный дефект подлежит регулировке. При приобретении станка истец ознакомился с техническим паспортом, проконсультировался с продавцом. Согласно техническому паспорту станка, регулировке подлежат только ножи для резки древесины. В техническом паспорте отсутствуют сведения о регулировке подающих и принимающих столов. Истец полагает, то его права как потребителя нарушены, т.к. на момент продажи станка он имел дефект, который не позволял использовать его по назначению.

В настоящее судебное заседание истец Беднов О.Г. и представитель истца Беднов А.А. не явились, извещены.

Ответчик Самусенко Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения, против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Мировым судьей установлено, что 14.07.2022 Беднов О.Г. приобрел у ИП Самусенко Н.Г. станок деревообрабатывающий БЕЛМАШ Могилев Россия 2,4 кВт ЕСО (2400 кВт, строгание 250 мм., пропил 92 мм) серийный номер S184А.0721.0328. Стоимостью товара составила 38500 руб.

22.07.2022 Беднов О.Г. обратился к ИП Самусенко Н.Г. с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства за товар в связи с наличием в товаре заводского дефекта (принимающий стол находится на 2 мм выше необходимого, что влечет невозможность правильной настройки ножей фуговального вала).

Товар был принят на проверку качества на основании Акта приемки инструмента на ремонт от 22.07.2022 и передан в сервисный центр ИП Безденежных И.В.

Из технического заключения Безденежных И.В. от 02.08.2022 следует, что по результатам проверки качества в станке БЕЛМАШ Могилев Россия 2,4 кВт ЕСО (2400 мм, пропил 92 мм) серийный номер S184А.0721.0328 неисправностей не обнаружено - инструмент исправен, рабочие столы регулируются штатно, двигатель исправен.

02.08.2022 на основании проведенного специалистом сервисного центра Безденежных И.В. исследования товара, Беднову О.Г. в удовлетворении претензии от 22.07.2022 отказано, при этом было указано, что указанный инструмент является технически сложным товаром, оснований для возврата денежных средств нет.

Мировым судьей по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № 93-23-02-02 от 02.03.2023 в представленном на исследовании товаре - станок деревообрабатывающий БЕЛМАШ Могилев Россия 2,4 кВт ЕСО (2400 кВт, строгание 250 мм., пропил 92 мм) серийный номер S184А.0721.0328 – недостатки (неисправности, дефекты), в том числе, заявленные истцом отсутствуют (не выявлены). Станок пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению.

Из исследовательской части данного заключения следует, что при проведении осмотра исследуемого станка, каких-либо механических повреждений, постороннего вмешательства (при проведении визуального осмотра установлено, что гайки болты не откручивались, какого-либо постороннего механического воздействия на них не было), недостатков, заявленных истцом, выявлено не было. Станок технически исправен, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Рабочие столы регулируются штатно. Согласно техническому паспорту данного станка глубина строгания за один проход составляет от 0 до 3 мм. При проведении осмотра и проведения соответствующих замеров глубина строгания соответствует заявленным техническим характеристикам.

При вынесении решения мировой судья указал, что оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертиза отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлена лицом, обладающим специальными познаниями для решения представленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно статьям 59 - 60, 86 ПК РФ. Выводы судебной экспертизы не вступают в противоречие с ранее составленным техническим заключением сервисного центра Безденежных И.В.

При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку не установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что качество проданного товара не соответствует договору и закону не представлено.

Доводы о том, что до истца не была доведена информация о том, что указанный дефект подлежит регулировке, не состоятельны, так как никакого дефекта товар не имеет, а, следовательно, нарушений прав потребителя нет.

Мировым судьей по делу не допущено процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную необходимость отмены судебного решения, как это установлено частями 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 15.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беднова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Козлова