Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2024 (1-66/2023;) от 30.11.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000811-74

Дело № 1-2/2024 (1-66/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                  пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого Ибрагимова Р.Х.,

защитника – адвоката Илюкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Х. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 8 км +700 метров автодороги Сорочьи Горы - Шали, расположенном на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, водитель Ибрагимов Р.Х., будучи в утомленном состоянии и проявляя преступное легкомыслие, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, и двигаясь в направлении <адрес> по правой полосе, при этом развив скорость движения 90 км/ч., не позволяющую ему соблюсти возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в составе полуприцепа марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, чем грубо нарушил требования пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, находившемуся на заднем пассажирском сидение справа автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2, находившемуся на заднем пассажирском сидение слева автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушениями Ибрагимовым Р.Х. вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Ибрагимов Р.Х., нарушая Правила дорожного движения РФ, повлекшие указанное дорожно-транспортное происшествие, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия Ибрагимов Р.Х. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Х. в связи с примирением, указано, что он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Ибрагимов Р.Х. в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просил производство по делу в этой связи прекратить, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Показал, что, несмотря на то, что потерпевшие возражали против оказания им материальной помощи, он передал потерпевшим наличными денежные средства в размере по 50 000 рублей каждому, всячески помогал и будет помогать в будущем, извинился.

Защитник Илюков О.П. поддержал мнение подсудимого, считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению. Он разъяснял подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом государственный обвинитель отказался от части обвинения, изложенного в обвинительном заключении, а именно в части указание на нарушение Ибрагимовым Р.Х. пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и на получения пассажиром автомобиля ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и самим же обвиняемым - водителем автомобиля Ибрагимовым Р.Х. тяжкого вреда здоровью, поскольку этот признак не охватывается составом преступления по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и не образует его квалифицирующий признак. Иные участники выразили согласие с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью, а также получение самим обвиняемым вреда здоровью, в том числе и тяжкого, не охватывается составом данного преступления и не образует его квалифицирующий признак, а также исключает указание на нарушение Ибрагимовым Р.Х. пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, не могут находиться и не находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью.

Данное исключение объема обвинения не исключает квалификацию содеянного и допускается при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследование и оценка доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 519-0-0, уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ибрагимов Р.Х. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, по месту предыдущей работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, имеет родителей – инвалидов, загладил потерпевшим причиненный вред, передал денежные средства по 50 000 рублей и извинился перед потерпевшими, которые его простили и претензий не имеют.

                                                                Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшим понятны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевших о примирении сомнений у суда не вызывает. Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимов Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе следствия в отношении Ибрагимова Р.Х. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную Ибрагимову Р.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Renault Fluence с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении в специализированной стоянке ГБУ БДД «Сорочьи Горы», передать собственнику Ибрагимову Р.Х.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                             Е.Е. Рябин