Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2023 от 15.03.2023

16MS0036-01-2022-001170-77

дело № 12-442/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З., с участием заявителя жалобы Захматова Д.С., его защитника Симулина А.Н., рассмотрев дело по жалобе Захматова Д. С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Лукина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Захматова Д. С., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Захматова Д. С. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Лукина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Захматова Д. С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просит их отменить, производство по делу прекратить, указанный срок восстановить.

Заявитель жалобы Захматов Д.С. и его защитник Симулин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что заявитель правонарушение не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на видеозаписи нет даты, времени и не видно номера автомобиля, что исключает возможность определить дату и время совершения административного правонарушения, а также место совершения правонарушения, пешеход не опрошен, ширина проезжей части больше 30 метров, на видеозаписи автомобиль пешеходу помех не создал, на видеозаписи сотрудник ГИБДД дает поручение на татарском языке другому сотруднику произвести фотофиксацию автомобиля после его остановки с целью фиксации государственного номера, по причине того, что на видеозаписи, в момент вменяемого совершения правонарушения государственный номер не зафиксирован. Просили приобщить к материалам дела картографические данные, фотографию.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в деле доказательств вручения копии решения заказным письмом с уведомлением, а также незначительным временным промежутком между штампом на конверте простого письма (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) от оспариваемого решения вышестоящего должностного лица и подачей жалобу в суд (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.1).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель Захматов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, управляя автомобилем, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Лукина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Захматова Д. С. оставлено без изменения.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани составлены протокол об административном правонарушении, объяснение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р., представлена видеозапись на CD диске.

Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении установленных ПДД РФ требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Непосредственно такие требования установлены пунктом 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о дорожном движения (Вена 08 ноября 1968 года), вступившей в силу для Российской Федерации, с учетов всех поправок и изменений с 28 марта 2006 года, установлено, что договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II настоящей Конвенции.

В силу статьи 21 Конвенции водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, событие вмененного заявителю правонарушения зафиксировано сотрудниками ГИБДД на видеозапись с видеорегистратора.

Из содержания данной видеозаписи следует, что местом совершения вмененного правонарушения является регулируемый перекресток, движение пешеходов через перекресток осуществляется по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход". Автомобиль заявителя на разрешающий сигнал светофора, осуществил выезд к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

На представленной в деле видеозаписи видно, что по проезжей части справа налево относительно автомобиля шел по пешеходному переходу пешеход, который к моменту подъезда автомобиля к пешеходному переходу находился на пешеходном переходе, при этом между автомобилем и пешеходом было достаточное расстояние (не менее 3 метров).

Из видеозаписи следует, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя не противоречат названным выше положениям ст.21 Конвенции и п.1.2 ПДД РФ.

В момент пересечения автомобилем заявителя дорожной разметки 1.14.1, пешеходы находились на значительном расстоянии от автомобиля. Совершенный автомобилем маневр не создал помеху пешеходам, которые продолжили движение по пешеходному переходу, не меняя направление и скорость своего движения. Доказательств обратного материалы дела не содержат, пешеходы не опрашивались.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Следовательно, выводы должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он вменяемое ему правонарушение не совершал, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решения командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Лукина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиниятуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Лукина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Захматова Д. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова