Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2022 от 24.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Немцовой М. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Минченко П.С. обратился в суд с иском к Немцовой М.В. об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Минченко П.С. указал, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Немцовой М.В. на общую сумму 161 141,62 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б» с кадастровым номером №, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ может быть обращено взыскание. Денежных средств, либо иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не осуществляет.

Представитель истца судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Минченко П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Немцова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Немцов Р. С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ИФНС России по г.Тамбову, ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи

извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом Советским районным отделом судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Немцовой М.В.

Размер задолженности Немцовой М.В. перед взыскателем по сводному исполнительному производству составляет 161 141,62 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Немцовой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В связи с тем, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 68, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 24, 278 ГК РФ, в целях удовлетворения требований взыскателей по указанному исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: на земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №Размер непогашенной задолженности (161 141,62 руб.) соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, стоимость которого составляет 290 860 руб. 00 коп. (кадастровая стоимость), согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также отсутствуют установленные ст.446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика.

Немцова М.В. является должником по отношению к ИФНС России по г.Тамбову, ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, другого имущества, за счет которого может быть произведено погашение долга не имеет, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должником Немцовой М.В. не представлено доказательств исполнения требований исполнительных документов, либо существенного уменьшения суммы задолженности, наличия у нее имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требование взыскателя, следовательно, в рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель правомерно принимает меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок являются единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателем

Поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., при этом, суд учитывает, что каких-либо установленных законом препятствий для обращения на спорный объект недвижимости не имеется; к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

Со стороны ответчика не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Немцова М.В. не предпринимает; отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; доказательств того, что у Немцовой М.В. имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области МинченкоП.С., при этом, суд, в силу положений ст. 110 Закона « Об исполнительном производстве» считает необходимым указать, что разница между суммой вырученной от реализации имущества на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному производству подлежит выплате должнику Немцовой М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░