Решение по делу № 5-381/2020 от 01.10.2020

Дело № 5-381/2020                                                 УИД 66MS0189-01-2020-003958-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 октября  2020 года                                                    г.  Ревда Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Александра Валерьевича<ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2020 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.В., согласно которому 29.08.2020 в 20:20 час. в районе дома № 33 по ул. Островского в г. Ревда Свердловской области, последний, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Сузуки-Гранд Витара, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивые позы, нарушение речи, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семенов А.В. в последнее судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных  причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  Ранее в судебном заседании  вину  не признал, пояснил,  что машина стояла у магазина без бензина, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД.  Он сидел за рулем стоявшей машины.  Так как он не был за рулем, машина стояла,  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения.  До того, как оказаться у магазина, они с приятелем распивали спиртные напитки в саду.  Всего их  было трое.  Поехали домой, чтобы постановить автомобиль, за рулем был <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако бензин закончился, <ФИО1> пошел к себе домой за бензином, а он - Семенов А.В. -  пересел за руль.  Через пять минут подъехали сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины, на него стали оформлять документы, но он не стал ничего подписывать.  Медицинское освидетельствование  проходить ему не предлагали.  Понятые присутствовали.  Транспортным средством он не управлял. Копии документов ему вручили. В его автомашине видеорегистратора не было.

 Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что  вечером приехала к подруге, которая работает в магазине на ул. Островского.  Заметила, что около колонки стояла машина, в которой сидели «зависшие», не двигающиеся люди. Подруга сказала, что машина стоит давно и кто-то уже вызвал сотрудников полиции. Резко все в машине все завешелились, машина стала отъезжать от  колонки.  Поскольку   сотрудников ГИБДД не было, она села за руль, чтобы проследовать за автомобилем, в этот момент  вывернул патрульный автомобиль.  И чтобы от патрульного автомобиля машина с пьяными не ухала, она перекрыла им дорогу.  За рулем автомобиля Сузуки был мужчина, старше 40 лет, коротко стриженный, но не лысый, невысокого роста, от которого  исходил резкий запах алкоголя.  На  переднем пассажирском сиденье на коленях у мужчины сидела женщина. Сотрудник ГИБДД попросил быть ее понятым. У мужчины, вышедшего из-за руля, были явные признаки опьянения, он еле  шел в патрульный автомобиль.  Сотрудники  ГИБДД предложили Семенову А.В. продуть прибор, и  сначала он  согласился, но после того, как прибор подготовили, вставили трубку, он отказался.  Все было запротоколировано, но подписывать документы Семенов А.В. отказывался. Семенову А.В. также предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в г. Первоуральск, но он отказался. Подписывать Семенов А.В. отказался, вел себя неадекватно, угрожал ей, вместе с другом. На фотографии в паспорте тот мужчина, который управлял автомобилем, только был без очков. Он не оспаривал факт управления транспортным средством. У нее нет сомнений, что протокол составлен в отношении того мужчины, который управлял транспортным средством, именно он вышел из-за руля машины. Машина Сузуки находилась в движении, патрульный автомобиль ехал следом за ним. Все процессуальные действия проводились при них, на месте они были около 2-х часов, замечаний не было. При этом у Семенова А.В. дважды спрашивали, поедет ли он на медицинское освидетельствование. Причины отказа от прохождения данной процедуры не называл. Возможно он был не только в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО3>  в судебном заседании пояснила, что  они ехали  с мужем и детьми. На улице Островского она обратила внимание на машину Сузуки, серебристого или золотистого цвета, точно не помнит, поскольку было  темно, стоявшую рядом с колонкой. В машине спали люди, около колонки сидел мужчина и рядом с ним бутылка пива.  На обратном пути, около 21:00 час. их остановили сотрудники ГИБДД, предложили ей быть понятым.  Она подошла к машине,  видела, что водитель отказывается  от прохождения освидетельствования. Прибор сначала согласился продуть, но когда его подготовили - отказался. Причину  отказа назвал: не пил. Хотя  по  нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: непонятная речь, шаткая походка, просил друга позвонить, чтобы его отпустили. После Семенову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование, он также согласился, но когда сказали, что поедут в г. Первоуральск - отказался. Пройти данную процедуру ему предлагали дважды и дважды пройти освидетельствование. Подписывать документы Семенов А.В. отказывался, но их копии ему вручались. Факт управления транспортным средством Семенов А.В. не оспаривал. Ранее Семенова А.В. не знала, неприязненных отношений нет. Замечаний по поводу правильности оформления материала не было. С Семеновым А.В. в машине было двое мужчин и женщина. На фотографии в паспорте, имеющемся в материалах дела, Семенов А.В., но в тот день он был без очков.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский»  <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что позвонили по телефону и передали по радиостанции, что  по улицам ездит автомобиль, возможно водитель в нетрезвом состоянии. Подъезжая увидели автомобиль, двигавшийся перпендикулярно  с выключенными фарами, который остановился возле дома № 33 по ул. Островского. Включив проблесковые маяки, они проследовали за машиной Сузуки-Гранд Витара. Он подошел к машине, когда она еще немного двигалась, и увидел за рулем Семенова А.В., никто в машине местами не менялся. На переднем пассажирском сиденье была женщина на коленях у мужчины. Семенов А.В. имел признаки алкогольного опьянения: неустойчивость поз, шатался даже сидя за рулем, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт управления транспортным средством Семенов А.В. не оспаривал. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отстранили от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования он не был согласен, документы не подписывал. Семенов А.В., то был согласен, то отказывался пройти освидетельствование. Причины отказа не объяснял. На предложение пройти медицинское освидетельствование дал отрицательный ответ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 29.08.2020 при  надзоре за дорожным движением, было принято сообщение из дежурной части, что по ул. Островского двигается автомобиль то на большой скорости,  то резко останавливается, водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения.  На перекрестке улиц Островского-Бажова, они увидели данный автомобиль Сузуки, золотистого цвета, с выключенными фарами, который остановился у дома №33 по ул. Островского. Он подошел к машине со стороны переднего пассажирского сиденья, напарник - со стороны водителя. Водитель Семенов А.В. имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование и он изначально был согласен, но в последующем отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, по неизвестным причинам, в присутствии понятых. Когда пассажиры отошли от Семенова А.В., он согласился продуть прибор, но завершить не смог, недодувал, пришлось переключить прибор на ручной режим, после чего он сделать это отказался. Подписывать документы Семенов А.В. отказывался, их копии ему вручались. К остановившемуся автомобилю они с напарником подошли сразу же. Автомобиль не стоял, его движение они видели, следовали за ним. Не знает, менялся ли кто-то местами, так как было темное время суток и автомобиль имел тонировку, но именно Семенов А.В. вышел из-за руля. Семенов А.В. не оспаривал факт управления транспортным средством. Основанием для направления Семенова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения от освидетельствования. У понятых замечаний никаких не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей,  мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, если в действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 4 и 10 Правил, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2020 в 20:20 Семенов А.В., в районе дома № 33 по ул. Островского, управлял транспортным средством Сузуки- Гранд Витара,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Семенову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от чего он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, в связи с отказом Семенова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, также в присутствии двух понятых.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенов А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что зафиксировано  в соответствующих документах в присутствии двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2454044 от 29.08.2020, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 29082020 от 29.08.2020, - бумажным носителем результатов освидетельствования Семенова А.В., согласно которому последовал отказ от прохождения освидетельствования, - актом 66 АО № 0580659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020, согласно которому Семенов А.В. от освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0580658 от 29.08.2020, с чем Семенов А.В. не был согласен, в присутствии двух понятых, - протоколом 66 ЗТ № 0437243 от 29.08.2020 о задержании транспортного средства,

- рапортом  инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» <ФИО5> от 29.08.2020,

- сведениями о привлечении Семенова А.В. к административной и уголовной ответственности, согласно которым  не привлекался,

-  копией свидетельства о поверке № 1008/2019, сроком действия до 15.09.2020,

- копией рапортов оперативного дежурного  МО МВД России «Ревдинский»  от 29.08.2020.

Данные обстоятельства, а также сам факт управления Семеновым А.В. транспортным средством Сузуки-Гранд Витара, также подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Семеновым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. 

При этом, пояснения Семенова А.В., данные в судебном заседании, о том, что транспортным средством он не управлял, машина не находилась в движении, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, суд находит несостоятельными, не нашедшими   своего подтверждения в ходе рассмотрения  дела, опровергнуты  вышеуказанными доказательствами по делу, и расцениваются судом как защитная линия поведения.

В связи с этим, суд приходит  к выводу о совершении Семеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведение при составлении  материала, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь 29.9 ч.1 п.1(2), 29.10, ст.25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Семенова Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Семенова Александра Валерьевича предоставить копии квитанций об уплате штрафа в судебный участок № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области: г. Ревда, ул. Мира, 32.

В соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание -  ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», либо в  подразделение по месту   жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.      

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате со дня вступления постановления суда в законную силу в течение 60 дней  по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский»), ИНН 6627003900, КПП 668401001, ОКТМО 65719000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, Расчетный счет № 401 018 105 000 000 100 10 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001 УИН № 18810466200470004534

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Ревдинский городской суд Свердловской области, либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района. Мировой судья. подпись: И.В. Карапетян Копия верна. Мировой судья: И.В.Карапетян