Решение по делу № 1-41/2021 от 15.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск                                                                                                           15 сентября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Николаев Э.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района РС (Я), при секретаре Петровой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Вилюйского районного прокурора PC (Я) Готовцева А.Г.,

подсудимого Гоголева Г.Д.,

защитника - адвоката Павлова В.В., предъявившего удостоверение №585 и ордер №146 от 14.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОГОЛЕВА Георгия Дмитриевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ №398 от 28.12.2010г.),

У С Т А Н О В И Л:

           Гоголев Г.Д., 03 мая 2021 года в г. Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. находясь во дворе частного жилого дома № 16, расположенного по улице Мира, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также в нарушение ст. 20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл Ф.1 путем продажи за 4 000 рублей незарегистрированное огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12-го калибра с заводским номером №<НОМЕР> которое относиться к категории гражданского охотничьего оружия и является: огнестрельным, гладкоствольным, длинноствольным и двуствольным ружьем 12-го калибра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером №<НОМЕР> произведенным оружейной фабрикой «И.П. Зауэр и сын» и пригодны для стрельбы.

Подсудимый Гоголев Г.Д. вину признал в полном объеме и воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказавшись давать показания.  

           В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого Гоголева Г.Д. (т. 1 л.д. 63-66) полученные в ходе расследования уголовного дела из которых следует, что в середине августа 2020 года, точную дату не помнит, утром один поехал по ягоды в местность озера «Оттоох», которая находится примерно в 7 км. от с. Староватова Вилюйского района в западном направлении, где в лесном массиве случайно нашел гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, какого-либо чехла, по виду было старое, иностранного производства, 12-го калибра, марки «SAUER», без каких-либо внешних повреждений. Тогда он решил забрать себе данную находку, по приезду домой положил данное ружье в кладовку, а после забыл про него. Из данного ружья  ни разу не стрелял, о том, что нашел ружье никому не рассказывал. Затем с 01 по 05 мая 2021 года вспомнив про найденное ружье, решил продать его, так как ему были нужны деньги для приобретения спиртного. Долго не думая, он решил пойти к своему знакомому ФИО1 Артему, который проживает по ул. <АДРЕС> г. Вилюйск и предложить ему купить у него данное ружье. Когда пришел к Ф.1, то последний как раз находился во дворе своего дома, в ходе в разговора с ним он предложил купить у него ружье за 5 000 рублей, но после осмотра Артем сказал, что купит ружье за 40 00 рублей, на что он согласился. Ф.1 передал ему деньги стоя на крыльце своего дома, взяв деньги он сразу же ушел оттуда. Это было в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час.00 мин. Перед уходом он соврал Артему, что на следующий день принесет ему документы на ружье. Полученные деньги потратил на покупку спиртного. Далее в 20-х числах июня 2021 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник уголовного розыска и попросил его явиться в отдел полиции, что он и сделал. По приходу в отдел полиции  узнал о том, что сотрудникам полиции стало известно о сбыте им гладкоствольного ружья Ф.1, он сразу же во всем признался и не стал отрицать данные обстоятельства. 

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля  Ф.1  (т.1 л.д. 41-43) из которых следует, что он зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> вместе со своей супругой и детьми, нигде не работает, занимается временными подработками. 03 мая 2021 года около 13 час. 30 мин. он находился во дворе своего дома и к нему пришел его знакомый Гоголев Г.Д. в руках у последнего был мешок в котором находилось ружье. В ходе разговора Георгий предложил ему купить гладкоствольное охотничье ружье марки «SAUER» 12-го калибра за 5 000 рублей. Тогда он попросил Георгия показать и стал осматривать ружье. Георгий сказал, что ружье принадлежит ему, документы на него имеются и что оно исправное. По виду ружье было старое, действительно иностранного производства марки, без видимых внешних повреждений, поэтому он решил купить его себе, при этом он сказал Георгию, что купит его за 4 000 рублей, на что Георгий согласился. В момент передачи денег он стоял на крыльце, перед уходом Гоголев Г.Д. сказал, что завтра, т.е. 04 мая 2021 года принесет документы на ружье. После того, как Георгий ушел он зашел домой и положил мешок с ружьем в сейф, где он хранит зарегистрированное на его имя гладкоствольное охотничье ружье. Купленное у Гоголева Г.Д. ружье он не использовал, т.е. ни разу не стрелял из него, ничего в нем не менял, оно с момента покупки лежало в сейфе. О том, что купил ружье он своей супруге не рассказывал. В середине июня  2021 года когда он находился у себя в гараже пришли двое сотрудников полиции и сообщили, что им поступила информация о том, что Гоголев Георгий продал ему гладкоствольное ружье, на что он подтвердил им данный факт. Тогда сотрудники полиции изъяли данное ружье и отобрали у него объяснение по данному факту, чуть позже также произвели осмотр двора его жилого дома.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля  К.4 (т.1 л.д. 50-52) из которых следует, что он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вилюйскому району с  2013  года.  25 июня 2021 года поступила оперативная информация о незаконном сбыте в мае месяце 2021 года в г. Вилюйске Гоголевым Г.Д. путем продажи гладкоствольного охотничьего ружья  Ф.1 В тот же день оперуполномоченный П.5 вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, после чего он и П.5 сначала поехали к месту жительства к Ф.1 на ул. <АДРЕС> д. 16 г. Вилюйска, где последний пояснил, что 03 мая 2021 года к нему домой приходил Гоголев Г.Д., который продал за 4 000 рублей гладкоствольное ружье иностранного производства 12-го калибра. Также Ф.1 добровольно вынес из своего дома данное гладкоствольное, двуствольное ружье, 12 калибра, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего они П.5 отобрал у Ф.1 объяснение и произвел у него изъятие ружья актом добровольной выдачи, также в тот же день оперуполномоченным С.6 произведен осмотр двора жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Вилюйск. На следующий день, т.е. 26 июня 2021г. сотрудником полиции П.7 был опрошен Гоголев Г.Д. по факту незаконного сбыта им гладкоствольного ружья Ф.1  (т. 1 л.д. 50-52);

           По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.5 (т.1 л.д. 46-48) из которых следуют показания аналогичные и не имеющие существенных расхождений с показаниями свидетеля К.4 

Судом также изучены следующие письменные доказательства:

           Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2021г., а ходе которого была зафиксирована обстановка двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Вилюйска, где Ф.1 возле крыльца купил у Гоголева Г.Д. ружье. Проведена фотосъемка, ничего не изъято (т. 1 л.д. 8-15);

Акт добровольной выдачи предмета от 25.06.2021г., у Ф.1 в служебном кабинете ОМВД России по Вилюйскому району добровольно выдал гладкоствольное двуствольное охотничье ружье марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12 калибра, купленное им 03.05.2021г.  (т. 1 л.д. 19-21);

Справка отделения лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам от 05.07.2021г., согласно которой Гоголев Г.Д. не имеет разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (т. 1 л.д. 27);

Заключение баллистической судебной экспертизы № 31 от 12.07.2021г., согласно которому охотничье ружье относится к категории гражданского охотничьего оружия- огнестрельного гладкоствольного длинноствольного. Является двуствольным ружьем 12-го калибра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером <НОМЕР>. Произведено оружейной фабрикой «И.П. Зауэр и сын» (г. Зуль. Германия). Год выпуска предварительно позже 1923 года. Для стрельбы оружие пригодно. (т. 1 л.д. 81-87);

Постановление и протокол выемки от 06.08.2021г., в ходе которой у оперуполномоченного Кысыл-Сырского ОМВД России по Вилюйскому району П.5 было изъято гладкоствольное двуствольное охотничье ружье марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12 калибра, добровольно выданное ему Ф.1 (т. 1 л.д. 29-34);

Протокол осмотра предмета и приобщения в качестве вещественного доказательства от 07.08.2021г., в ходе которого было осмотрено огнестрельное оружие марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12 калибра, с заводским номером <НОМЕР> (т. 1 л.д. 35-39,40);

            Рапорт об обнаружении признаков преступления о\у ОМВД России по Вилюйскому району П.5 не является доказательством по уголовному делу, поскольку представляют собой лишь сведения об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, что также следует из Определения Конституционного суда РФ №335-О от 28.02.2017г., а потому суд считает необходимым исключить из приговора ссылку на данный рапорт сотрудника полиции как на доказательство вины подсудимого.

          Исследованные вышеуказанные доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе данных доказательств судом не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

          Учитывая изложенное, совокупность исследованных судом доказательств как показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем суд считает вину подсудимого Гоголева Г.Д. доказанной, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

           Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гоголева Г.Д. по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ №398 от 28.12.2010г.) как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.  

          На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Гоголев Г.Д. является вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

            Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Гоголев Г.Д. является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

             Из материалов уголовного дела следует, что Гоголев Г.Д. является не судимым; по месту жительства в г. Вилюйске участковым полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. К сведениям Вилюйского ПНД о том, что Гоголев Г.Д. состоит на учете нарколога с 2005г. с диагнозом: «алкогольная зависимость» суд относится критически и расценивает как недостоверные, учитывая истечение значительного времени и пояснений самого подсудимого отрицающего наличие проблем с алкоголем.    

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гоголеву Г.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не лишен родительских прав, алиментных обязательств не имеет, поэтому не смотря на раздельное проживание принимает посильное участие в воспитании и содержании сына, указанные обстоятельства никем из участвующих лиц в судебном заседании не опровергнуты.

          Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гоголева Г.Д. суд не усматривает.

          Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

           Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

           С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, фактического имущественного и семейного положения, наличия постоянного места жительства, отсутствия официального постоянного места работы и источников стабильного дохода, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ с определением вида этих работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на основании ст. 49 УК РФ.

         Применение иных видов уголовных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ и не будет соответствовать принципам и целям наказания, а потому их назначение суд в данном конкретном случае считает несправедливым и нецелесообразным.

          Лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении которого не может применяться наказание в виде обязательных работ подсудимый не является.

          Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.             

          Гражданский иск не заявлен.

          При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».  

         По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Гольдерова М.П. в размере 10 800 рублей, которые возмещены за счет средств федерального бюджета.

          Учитывая это, а также материальное положение подсудимого, выразившего согласие на возмещение процессуальных издержек, принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем считает, что расходы на оплату труда защитника подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гоголева Георгия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ №398 от 28.12.2010г.) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов на объектах и видах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным Гоголевым Георгием Дмитриевичем наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Гоголева Георгия Дмитриевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Гоголева Георгия Дмитриевича в доход федерального бюджета 10 800 рублей в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественное доказательство: огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12-го калибра с заводским номером №<НОМЕР> хранящееся в ОМВД России по Вилюйскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилюйский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок  со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы,  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Э.Н. Николаев