Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2023 ~ М-1669/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Абдульмяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Аргум» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Аргум» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец обращался за взысканием суммы задолженности с ФИО по договору потребительского займа №... в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Аргум», который впоследствии отменён по заявлению ответчика. Между ООО МКК «Рубикон» и должником заключен договор потребительского займа №... от дата на сумму 30 000 руб., под 327,722% годовых, на срок до дата, размер пени 20% годовых. После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум». Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:

- первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования;

- требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;

- любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников;

- взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.

Просит взыскать с ФИО, дата года рождения, место рождения: Куйбышевская область, Красноярского района с.Новый Буян в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 58 189 рублей, в том числе: сумма займа: 29 644,61 рублей; сумма процентов на сумму займа: 26 655,39 рублей; сумма пени: 0 рублей; сумма госпошлины: 1889 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Аргум» не явился, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена лично, направила по электронной почте возражения на иск, в которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с суммой долга частично не согласна, поскольку часть суммы ею внесена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. на срок до 180 дней под 331, 139 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Согласно п. 8 Договора, исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на Официальном сайте Общества, в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по адресу http://denginadom.ru\.

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО, что последней не оспаривается.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор потребительского займа №... от дата заключен между ООО МКК «Рубикон» и ФИО в надлежащей письменной форме.

Судом установлено, что Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление который начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Факт предоставления кредита согласно условиям договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Договора, Общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления заемщиком галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен».

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №... от дата, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Согласно перечню уступаемых прав требования, оформленного в качестве Приложения №... к Договору №... от дата, ООО МКК «Рубикон» уступил ООО «Аргум» права требования по договору займа №... от дата.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом состоит из суммы займа – 29 644,61 руб., суммы процентов на сумму займа – 26 655,39 руб.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "*** от дата, для договоров, заключенных в 1-м квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе, до 30 000 руб. включительно: среднерыночная значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 267,643 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 356, 857%

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Рубикон» ФИО в сумме 30 000 руб. на срок 180 календарных дней составляет 331, 139%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа ФИО с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО «Аргум» с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отменен судебный приказ от дата по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Аргум» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №... от дата за период с дата по дата, состоящей из основного долга размере 29644,61 руб., суммы процентов на сумму займа – 26655,39 руб.

Ссылки ответчика на несогласие с суммой задолженности, в связи с частичной оплатой, суд не принимает во внимание, поскольку при расчете внесенная сумма учтена, чеков и квитанций на оплату задолженности в большем размере ответчик суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1889 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 939, 49 руб. и5306 от дата на сумму 949, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки Куйбышевской области, Красноярского района, с.Новый Буян (паспорт ***) в пользу ООО «Аргум» (***) задолженность по договору займа №... от дата, состоящую из основного долга в размере 29644,61 руб., суммы процентов на сумму займа в размере 26655,39 руб., в возврат госпошлины – 1889 руб., а всего 58189 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 09.06.2023г.

Судья:     подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.