Решение по делу № 2-456/2013 от 17.07.2013

Дело №2-46-456/13

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            р.п.Рудня                                                                  17 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием истца Романенко А.А.,

ответчика Плотниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания  Бычковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области  гражданское дело по иску Романенко А.А. к Плотниковой Н.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга, в обосновании иска указав, что им ответчику Плотниковой Н.И. была передана денежная сумма в размере <НОМЕР>. В подтверждение договора Плотниковой Н.И. написала расписку, согласно которой взяла на себя обязательство вернуть ему деньги <ДАТА2> Ответчик выплатил ему только <НОМЕР>. Просит взыскать с Плотниковой Н.И. сумму долга по расписке в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, а также расходы на услуги адвоката за составление искового заявления в размере <НОМЕР>  

Истец Романенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

           Ответчик Плотникова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно написала расписку о том, что обязуется отдать Романенко А.А. денежную сумму в размере <НОМЕР>, но написала она ее под давлением, так как Романенко А.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, и сказал, что ее сожитель должен ей деньги, чтобы она написала за него расписку.

            Свидетель М1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ответчика Плотникову Н.И. она знает, они с ней подруги. С ее слов ей известно, что денег Плотникова Н.И. у Романенко А.А. не занимала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.807 ч.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ч.ч.1,2 ГК РФ договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа  и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем   определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 13 мая 2013 года Плотникова Н.И. собственноручно составила расписку о том, что обязуется выплатить Романенко А.А. сумму в размере <НОМЕР> до <ДАТА4> (л.д.3).

Показания свидетеля М1 суд признает достоверными, однако ее показания не свидетельствуют о том, что Плотникова Н.И. не брала в долг денежные средства у Романенко А.А..

Довод ответчика Плотниковой Н.И. о том, что она написала расписку под давлением, суд находит несостоятельным и не чем не подтвержденным в ходе судебного разбирательства.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

          В связи с чем, государственная пошлина в размере <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом частичного погашения долга, мировой судья считает необходимым взыскать с Плотниковой <ДАТА> долг по договору займа в сумме <НОМЕР>.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за составление искового заявления в размере <НОМЕР>

           Что касается заявленных истцом Романенко А.А. требований о компенсации морального вреда, то мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Романенко А.А. не представлено доказательств, понесенных им физических и нравственных страданий.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807-808, 810 ГК РФ,  194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Романенко <ДАТА> о взыскании долга  удовлетворить частично.

          Взыскать с Плотниковой Н.И. в пользу Романенко А.А. долг по договору займа в сумме <НОМЕР>, расходы на услуги адвоката за составление искового заявления в размере <НОМЕР>, а всего взыскать <НОМЕР>.

          Взыскать с Плотниковой Н.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области. 

Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской областиЕ.Н.Шевцова