Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1856/2023 ~ М-1581/2023 от 04.07.2023

                                                                                                                    № 2-1856/2023

    УИД 26RS0012-01-2023-002936-11

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                18 августа 2023 года                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38 317 рублей 81 копейки, пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 406 рублей 72 копейки, неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

    Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> указанное исковое заявление принято к производству.

    В судебном заседании по инициативе суда, поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела на рассмотрение в мировой суд <адрес> края.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.4 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 44 724 рубля 53 копейки, взыскании неустойки, при этом, расчет или формула расчета, истцом не представлены.

С учетом изложенного и в силу положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, именно мировой судья <адрес> должен рассматривать настоящее гражданское дело по существу.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

    Поскольку, данное гражданское дело было принято к производству Ессентукского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело ***** по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края для рассмотрения по существу.

            Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

    Председательствующий судья                                                            В.А. Емельянов