Решение по делу № 1-25/2018 от 13.02.2018

Дело 1-25/18М2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон

г. Горно-Алтайск 13 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Сапунова М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Затеева А.С.,

обвиняемой Молтушевой А.М.1

защитника Маматова А.Ш.,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Ойлошевой Э.Ч.,

рассмотрев в судебном предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Молтушевой А.М.1 <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Алтайского края, гражданки РФ,в услугах переводчика не нуждающейся со средне специальным образованием, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу Республика Алтай <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. им. <ФИО3>, д. 71 кв. 1, проживающей по адресу Республика Алтай г. Горно-Алтайск ул. <АДРЕС>, д. 39, не являющейся инвалидом, ранее не судимой, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Молтушева А.М.1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия потерпевшему <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут у Молтушевой А.М.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, Молтушева А.М.4, находясь в то же время, в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, Молтушева А.М.4, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область грудной клетки слева <ФИО2>

В результате своих преступных действий, Молтушева А.М.4 причинила <ФИО2> телесное повреждение в виде раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молтушевой А.М.1 за примирением сторон, т.к. он простил Молтушеву А.М.1, которая загладила причиненный ему вред путем принесений извинений, претензий к ней не имеет.

С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратилась обвиняемая Молтушева А.М.1, которая подала письменное заявление, вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения  извинений и не возражает против прекращения производство по уголовному делу за примирением сторон.

Заявления приобщены к уголовному делу.

Защитник со стороны подсудимой поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера и степени общественной опасности, возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что заявление о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявление, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обвиняемая Молтушева А.М.1 не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

            Процессуальные издержки взысканию не подлежат, т.к. дело прекращено за примирением сторон.

           Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит возврату законному владельцу - <ФИО2>

           Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 236, 239, 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Молтушевой А.М.1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Молтушевой А.М.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть законному владельцу- <ФИО2>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки к взысканию не подлежат.

Копию настоящего постановления направить Молтушевой А.М.1, потерпевшему <ФИО2>,  прокурору г. Горно-Алтайска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                  М.Г. Сапунова