Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-382/2022;) ~ М-364/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-26/2023                                                        УИД: №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                          14 февраля 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галкиной Т.В. к Зализняку Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина Т.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Зализняку Д.В. (далее ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Галкина Т.В. перечислила на банковский счет ответчика Зализняка Д.В. денежную сумму в размере 1 257 650 рублей.

В качестве цели указанного банковского перевода со вклада физического лица – истца на вклад физического лица – ответчика указано: «перевод за пай».

Истец указывает, что перевод бы осуществлен ошибочно ввиду того, что ей были предоставлены неверные реквизиты.

В дальнейшем никакого договора об отчуждении пая или какого-либо иного договора или соглашения между истцом и ответчиком так и не было подписано, встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств стороной ответчика истцу представлено не было.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями возвратить указанные денежные средства, однако ее требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 257 650 рублей.

В судебном заседании 02 февраля 2023 года представитель истца Галкиной Т.В. по доверенности Сигачёв П.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Показал суду, что Зализняк Д.В. представившись риэлтором, предложил истцу приобрести квартиру в ЖК «<данные изъяты>», но для этого было необходимо истцу внести аванс. Его доверительница перевела денежные средства между своими счетами, а затем по предложенным ответчиком реквизитам, не посмотрев, куда, кому и на какие цели был осуществлен денежный перевод. Указал, что денежные средства на приобретении квартиры были переведены по устному договору, с намерением заключить в дальнейшем письменный договор, однако письменный договор межу истцом и ответчиком так заключен не был, и денежные средства, которые обещал вернуть ответчик истцу, так и не были ей возвращены, поскольку Зализняк Д.В. в дальнейшем не вышел на связь и пропал. Пояснил, поскольку найти адрес ответчика было затруднительно, а обращение истца в полицию в части возбуждения уголовного дела в отношении ответчика результатов не дали, то было принято решение обратиться в суд в порядке гражданских правоотношений только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Галкина Т.В. и ее представитель Сигачёв П.В. не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Зализняк Д.В. не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Галкина Т.В. перечислила на банковский счет Зализняка Д.В. денежные средства в размере 1 257 650 рублей, цель перевода – перевод за пай, что не оспаривается истцом и ее представителем и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что Галкина Т.В. перевела денежные средства в размере 1 257 650 рублей ответчику Зализняку Д.В. в счет будущего заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Указание в платежном поручении цели банковского перевода «перевод за пай» является ошибочным. Какого-либо договора об отчуждении пая или иного договора или соглашения между сторонами не было подписано, встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств, стороной ответчика представлено не было.

Сведений об осуществлении со стороны истца дарения указанной суммы ответчику или их перечисления в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой истец требует у ответчика в течение 10 календарных дней после получения претензии, перечислить денежные средства в размере 1 258 650 рублей на расчетный счет истца по указанным реквизитам, однако данные требования истца ответчиком выполнены не были, что подтверждается претензией и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 1 257 650 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкиной Т.В. - удовлетворить.

Взыскать с Зализняка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Галкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, денежные средства в размере 1 257 650 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

       Председательствующий                                                    А.Ю. Большаков

           Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.