Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2022 от 15.03.2022

Угол.дело №1-20/2022 г.

УИД 51RS0019-01-2022-000247-82.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Полярные Зори 01 апреля 2022 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

прокурора г. Полярные Зори Загайкевича В.В.,

обвиняемых: Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А.,

защитников: Загудаева В.А., Горелова Д.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, материалы уголовного дела в отношении

Костыгина А.В., *** несудимого,

Гребенщикова М.А., *** несудимого,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А. обвиняются в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах, 27.11.2021, в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории ГЭК <адрес>, Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А., имея умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества – металлических труб, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, используя привезенный с собой газовый резак, демонтировали принадлежащую ООО «***» теплотрассу, общим весом 2840 кг, стоимостью 15 руб. 00 коп. за 1 кг, на общую сумму 42600 руб., часть которой погрузили в арендованный автомобиль ***, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", что воспрепятствовало причинению ООО «***» имущественного ущерба на сумму 42600 руб.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайствам обвиняемых Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А., поддержанных их защитниками, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А согласились с предъявленным им обвинением по факту совершения покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не оспаривали обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и квалификацию их действий, предложенную органом следствия, просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемые Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А отметили, что они полностью признают вину и искренне раскаиваются в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего ООО «***», которые были приняты, указали, что не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Защитники Загудаев В.А. и Горелов Д.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемые в полном объеме признали вину, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей стороне, похищенное имущество возвращено владельцу. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что преступный умысел не был доведен до конца. Полагали, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего – ООО «***» Симонова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила о прекращении в отношении обвиняемых Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, отметила, что ущерб добровольно возмещен обвиняемыми путем возврата похищенного потерпевшему, принесли извинения, которые были приняты и признаны достаточными для достижения примирения сторон, претензий к обвиняемым не имеется.

Государственный обвинитель – прокурор г. Полярные Зори Загайкевич В.В. полагал, что уголовное дело в отношении Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены, ущерб возмещен, извинения приняты, обвиняемые не судимы и совершили покушение на преступление средней тяжести.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФсодержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в пунктах 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костыгиным А.В. и Гребенщиковым М.А. преступления, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства дела.

Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А. обвиняются в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Преступление не было окончено по независящим об обвиняемых обстоятельствам.

Обвиняемые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, жалоб на их поведение в полицию не поступало, ***. Костыгин А.В. положительно характеризуется по месту работы в ООО «***».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих обвиняемых Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А., следователем указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях обвиняемых по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение для установление истины по делу, а также принесение извинений потерпевшему, направленное на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в отношении Костыгина А.В. имеется наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как *** предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А., на данной стадии судопроизводства не установлены.

Костыгин А.В. и Гребенщиков М.А. признали вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшей стороны, загладили причиненный вред путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено законному владельцу, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей стороны ООО «***» Симоновой Е.С. (т. 2 л.д. 14).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что представитель потерпевшей стороны, пользуясь диспозитивным правом, добровольно и осознанно заявила о прекращении уголовного дела в отношении Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А. на основании состоявшегося примирения, обвиняемые с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласились, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая характер преступления, заглаживание причиненного вреда, то обстоятельство, что он не было доведено до конца, суд считает возможным освободить обвиняемых Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон.

По мнению суда, решение о прекращении уголовного дела в отношении обоих обвиняемых в соответствии с вышеприведенными суждениями с учетом фактических обстоятельств дела и полного возмещения ущерба, оцененных в совокупности с личностями обвиняемых и их искренним раскаянием в содеянном, в полной мере отвечает требованиям закона, а также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, справедливости, а также целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьей по результатам предварительного слушания.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности обвиняемых и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу оставляет Костыгину А.В. и Гребенщикову М.А прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль «***», газовый резак и три баллона оставить Костыгину А.В., лом металла весом 2840 кг оставить потерпевшему ООО «***».

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами, действующими по назначению, юридической помощи по защите Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А в ходе следствия и предварительного слушания адвокатом Загудаевым В.А. и адвокатом Гореловым Д.В., соответственно, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в сумме 6600 руб. (предварительное расследование) и 3300 руб. (предварительное слушание), всего 9900 руб. с каждого.

Основания для освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как они по состоянию здоровья и возрасту являются трудоспособными гражданами, работают, имеют доход и могут погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывались. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А., каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «***», газовый резак и три баллона оставить Костыгину А.В., лом металла весом 2840 кг оставить потерпевшему ООО «***».

4. Взыскать с Костыгина А.В. и Гребенщикова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. и Горелову Д.В., соответственно, за оказание юридической помощи в ходе следствия и предварительного слушания, в размере 9900 руб. с каждого.

5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, их защитникам, прокурору г. Полярные Зори.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Судья О.Ф. Фазлиева