Решение по делу № 2-7259/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-7259-2014/1м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., с участием представителя ответчика Исрафиловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой С.В. к индивидуальному предпринимателю Полонскому Е.А.о взысканиинеустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томилова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Полонскому Е.А. о взыскании неустойки в размере 43420 руб. с учетом срока оплаты товара и услуги по договору, предъявления претензии по недостаткам выполненных работ до подачи иска в суд начиная с 07.01.2014 года по 07.10.2014 года, убытков, связанных с заменой одной дверной коробки, её повторной доставкой от иного продавца и её монтажом и установкой в размере 3645руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Мотивируя свои требования тем, что 10.11.2013 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи 4 дверей, с обязательством доставки товара до покупателя к 18.12.2013 года, после полной оплаты товара произвести доставку, установку и монтаж всех четырех дверей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Двери для установки были доставлены истцу 07.01.2014 года. При приемке товара было установлено отсутствие ручки 11 ВВ Палидоре бронза и двух заверток Палидоре бронза. Дальнейшие переговоры с менеджером ответчика результатов не дали. 06.02.2014 года при монтаже и установке дверей было выявлено, что в одной из двери произведено сверление паза в дверном блоке для ригеля замка, которое не соответствовало положению данного ригеля замка двери и поэтому дверь не могла закрываться, о чем составлен акт. Реставрация излишне просверленного паза была устранена 18.02.2014 года представителем ответчика. 19.02.2014 года представителем ответчика установлена личинка замка в спальне и дверь стала закрываться. Считает, что реставрированная дверь имеет брак, но ответчик не предлагал произвести её замену и не заменил её по своей инициативе. Считает, что при замене двери она может понести убытки, исходя из цен, затраченных ею при оплате настоящего договора ИП Полонскому Е.А. Моральный вред обусловлен нравственными переживаниями, связанными с некачественным исполнением ИП Полонским Е.А. условий договора, невозможностью пользоваться товаром по прямому назначению длительное время. Истец Томилова С.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Исрафилова С.Т. с иском не согласна в полном объеме. Договором установлен срок поставки товара на склад ответчика до 19.12.2014 года, о чем продавец уведомляет о поступлении товара покупателя в течении 3 рабочих дней, а затем в течении 5 рабочих дней с момента поступления письменной заявки товар доставляется покупателю. Доставка товара могла быть осуществлена 27.12.2013 года, однако истец сообщил о готовности принять товар 07.01.2014 года и перенес доставку по собственной инициативе. Все комплектующие (фурнитура) привозятся монтажниками в день монтажа, чтобы они не были утрачены. Установка произведенав установленные с покупателем сроки, при этом срок монтажа условиями договора не предусмотрен и осуществляется по договоренности с покупателем. После получения претензий от покупателя все недостатки были устранены в установленный законодательством срок. Дополнительно истец приобрел дополнительные материалы, которые ей были доставлены. Каких либо доказательств несоответствия товара стандартам качества не имеется, двери установлены и используются по назначению. Доказательств наличия убытков не предоставлено.   

Выслушав пояснения представителя ответчика Исрафиловой С.Т., исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10.11.2013 года между Томиловой С.В. (далее Покупатель) и ИП Полонским Е.А. (далее Продавец) был заключен договор купли-продажи товара по образцам № ИП000001205, стоимостью 66305,12 руб. (далее Договор) (л.д. 15-18, 20). Предметом Договора являются 4 межкомнатные двери, их доставка, установка и монтаж в жилом доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. проезд 7-ой Слободской, 34. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

Согласно п. 2.1.2. Договора Продавец обязан в течении 28 рабочих дней с момента подписания Договора доставить товар на свой склад.

Согласно п. 2.1.3. Договора Продавец обязан в течении 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад Продавца уведомить об этом Покупателя.

Согласно п. 2.1.4. Договора Продавец обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки, которую Покупатель  вправе подать только по истечению срока, указанного в п. 2.1.2. Договора, а также после полной оплаты товара.

  Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договора Продавец вправе осуществить монтаж и установку товара как силами собственных сервисных служб, так и с привлечением других организаций. Исполнить обязательства досрочно или частями.

Истец выполнил свои обязательства по Договору оплатив 10.11.2013 года денежную сумму в размере 50000 руб., 07.01.2014 года денежную сумму в размере 16305,12 руб. (л.д. 19). Из пояснений представителя ответчика Исрафиловой С.Т., копий расходных накладных №№ 839 от 23.12.2014 года (л.д. 45), 1771 от 27.12.2013 года (л.д. 39), следует, что товар был готов Покупателю к доставке 27.12.2013 года, однако доставка была перенесена на 07.01.2014 года по инициативе Покупателя. 07.01.2014 года товар был доставленпо адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. проезд 7-ой Слободской, 34. При этом, 4 ручки 11 ВВ Палидоре бронза, 2 завертки Палидоре бронза доставлены не были (л.д. 21, 39). Из пояснений представителя ответчика Исрафиловой С.Т. следует, что все комплектующие (фурнитура) привозятся монтажниками в день монтажа, чтобы они не были утрачены. 28.01.2014 года истец обратилась с претензией к ответчику с указанием на нарушения по доставке товара, а именно отсутствия 4 ручек 11 ВВ Палидоре бронза, 2 заверток Палидоре бронза. При монтаже и установке выявлено несоответствие у двух дверей сделанных пазов для ригеля замка. Считает, что своими действиями истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 10000 руб., так как она имела возможность заказать такие же двери в другом магазине. Указывает на нарушение срока исполнения Договора. Считает, что начиная с 10.01.2014 года по 28.01.2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11934,90 руб. Просила устранить недостатки в течении 5 дней и выплатить указанную сумму (л.д. 10-11). 06.02.2014 года установщиком, представленным ответчиком, в присутствии супруга истца - Новоселова В.И., были установлены нарушения в установке одной двери на втором этаже - паз для установки "личинки" замка сделан неправильно. Нарушение устранено установщиком, просверлен дополнительный паз (л.д. 12). Из пояснений представителя ответчика Исрафиловой С.Т., следует, что после поступления от истца просьбы устранить просверленный дополнительный паз, в установленный законодательством срок была произведена реставрация излишне просверленного паза 18.02.2014 года представителем ответчика, в присутствии супруга истца - Новоселова В.И. (л.д. 13-14).

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что совершенная между сторонами сделка является смешанным договором купли-продажи и бытового подряда, поэтому возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об этих видах договоров, а также Законом "О защите прав потребителей". При этом указанный закон применяется в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в части, не противоречащей ГК РФ.

В силу положения ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей"   исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с письменной заявкой о доставке товара, полная оплата Договора произведена истцом 07.01.2014 года, после чего в силу условий Договора, ответчиком произведена доставка товара 07.01.2014 года. Условиями Договора не предусмотрены сроки монтажа и установки товара. Каких либо нарушений сроков, исходя из условий Договора, по доставке, монтажу и установке ответчиком допущено не было. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"   потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судья считает, что заявленные истцом требования к ответчику в претензионном порядке, по мере их поступления были рассмотрены ответчиком в предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" сроки, при этом каких либо замечаний относительно качества их оказания и своевременности от истца не поступало, двери используются по назначению. Доказательств наличия каких либо недостатков у дверей, после их устранения представителем ответчика, судье не представлено. Требований к ответчику о замене двери не содержит ни претензия, ни исковое заявление. Поэтому в исковых требованиях о взыскании убытков, связанных с заменой двери необходимо отказать.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование производно от первоначальных о взыскании неустойки, убытков.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 401, 421, 425, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 13, 15, 17, 18, 21-23, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Томиловой С.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение в окончательной форме принято и подписано мировым судьей 08 декабря 2014 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г.КАБАНЦЕВ