Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-41/2024 КОПИЯ

59MS0059-01-2024-001305-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 31 июля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Есиной Елены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 08 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25.04.2024 с Есиной Е.С. в пользу ПАО МФК«Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 26.06.2023, а также судебные расходы.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 25.04.2024 Есиной Е.С. была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 08.05.2024 оставлена без движения, в связи с несоблюдением Есиной Е.С. требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не соблюдена форма к апелляционной жалобе, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 058.05.2024 Есиной Е.С. была подана частная жалоба, которая не содержит оснований, по которым лицо считает определение суда неправильным, по сути, выражает несогласие с вынесенным мировым судьей решением от 25.04.2024.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПАО МФК«Займер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 26.06.2023 с ответчика Есиной Е.С. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25.04.2024 с Есиной Е.С. в пользу ПАО МФК«Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 26.06.2023, а также судебные расходы.

02.05.2024 Есиной Е.С. было подано возражение мировому судье судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края, содержащее ее несогласие с постановленным решением суда, при этом, по сути, являющееся апелляционной жалобой. Вместе с тем, заявителем не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Есиной Е.С. обоснованно оставлена без движения мировым судьей, поскольку подана с нарушением положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 08 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Есиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Подлинник определения подшит в деле № 11-41/2024.