Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 ~ М-2187/2022 от 26.08.2022

Дело №2-2621/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                             город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается соответствующей распиской. Сумма займа не была возвращена займодавцу в установленный срок в нарушение условий заключенного договора.

Претензия о возврате суммы займа, была оставлена заемщиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение. Как следует из содержания возражений, ответчиком к оплате суммы займа привлечено третье лицо, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб. в связи с частичным возвратом суммы займа, что подтверждается соответствующими расписками.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. По условиям данного договора займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется вернуть займодавцу денежную сумму в размере 2 000 000 руб., которая передана в присутствии родственника заемщика - ФИО3, которая является матерью супруга заемщика. Договор займа подписан заемщиком с согласия супруга заемщика – ФИО4.

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской. Цель займа – лечение сына заемщика от онкологического заболевания. Настоящий договор займа является беспроцентным. Согласно пункту 2.2. договора заемщик вправе привлечь к возврату суммы займа третьих лиц.

В статье 807 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно расписок ФИО1 получил от ФИО3 в погашение займа по договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 руб.

Указанные расписки были обнаружены ответчиком при разборе вещей свекрови после ее смерти.

Сын ответчика ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возврата суммы займа в размере 1 900 000 руб. истцу по договору займа на сумму 2 000 000. Возврат суммы займа в размере 100 000 руб. не подтвержден ответчиком документально и подлежит взысканию в пользу истца в силу договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято 28.09.2022

Судья/подпись

Копия верна:

    Судья                                              Ю.И. Макоед