Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 от 11.02.2022

Дело №2-627/2022

25RS0039-01-2021-001077-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к Небожатко ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к Небожатко А.А., в обоснование которых указало о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Небожатко А.А. договора потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 руб. под 59,64% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 734,71 руб., из которой: 83 190,78 руб. - основной долг; 123 753,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 790 руб. – задолженность по штрафам.

На основании договора уступки права требования (первичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступил ООО «Клевер» права требования по указанному кредитному договору.

На основании договора уступки права требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №АЭБ/01 ООО «Клевер» уступил ООО Агентство «Экономической Безопасности» права требования по указанному кредитному договору.

По изложенным основаниям, с учетом добровольного отказа от взыскания штрафа в размере 790 руб., задолженности по процентам до 66 809,22 руб., истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., из которой: 83 190,78 руб. - основной долг; 66 809,22 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб.

Представитель ООО Агентство «Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Небожатко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В подготовке к судебному заседанию выразил несогласие с исковыми требованиями, указал об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердил указанное наличием в материалах дела справки АО «ОТП Банк» о полном исполнении Небожатко А.А. обязательств по указанному договору.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, направил ответ на судебный запрос, из которого следует о том, что уступка права требования по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Небожатко А.А., банком не осуществлялась, договор ввиду его полного исполнения закрыт.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Небожатко А.А. договора потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 руб. под 59,64% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки права требования (первичной цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «Клевер» права требования по иному договору потребительского кредита, имеющему порядковый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) №№ согласно которому ООО «Клевер» переуступило ООО Агентство «Экономической Безопасности» права требования по иному договору потребительского кредита, имеющему порядковый №.

Из справки АО «ОТП Банк», предоставленной по судебному запросу, следует, что уступка права требования по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Небожатко А.А., банком не осуществлялась, договор ввиду его полного исполнения закрыт.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств о наличии у Небожатко А.А. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, уступки права требования по нему от АО «ОТП Банк» к ООО «Клевер», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к Небожатко ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022 года.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова