Решение по делу № 5-1183/2020 от 30.11.2020

Дело № 5-1183/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 30 ноября 2020 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,  с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тертычного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тертычного Василия Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Тертычный В.В., являясь водителем, ранее в 02 час. 09 мин. 01 августа 2020 года около <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион,  после чего 01 августа 2020 года в 02 час 58 минут, находясь в <АДРЕС>, при наличии признаков  опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела Тертычный В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал,  указал, что 31.07.2020 г. в вечернее время на своей автомашине марки «ВАЗ 2112» он вместе с друзьями <ФИО1>, <ФИО2> поехали в <АДРЕС>. Они заехали в бар «Согдиана», около 01 часа 30 минут 01.08.2020 выехали из бара.  Автомобилем управлял он сам, был трезвым, <ФИО1> и <ФИО2> выпивали спиртное. Затем он предложил проехать в гараж, который находится около его дома, чтобы всем вместе распивать спиртное. До места они не доехали метров 20-30, машина остановилась, была поломка в двигателе. <ФИО1> сидел на переднем пассажирском сиденье, <ФИО2> - на заднем пассажирском сиденье. Он пересел на заднее пассажирское сиденье за водителем, где выпил с друзьями пиво. Через 5-10 мин. после этого к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, увидели, что за рулем автомашины никого нет. Инспекторы ГИБДД попросили его выйти из машины, увезли  к зданию  дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району. Сотрудники полиции утверждали, что  якобы он управлял автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Он отказался проходить процедуру освидетельствования, т.к. предложил сначала инспектору продуть в трубку, чтобы убедиться в том, что прибор находится в рабочем состоянии. Не помнит, предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протоколов он отказался их подписывать и получать, позже получил по почте. Также присутствовал при  внесении  изменений в протокол, копию исправленного протокола также получил по почте.  Вину в совершении правонарушения не признает, так как автомобилем не управлял.

Судом были оглашены показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, опрошенных по судебному поручению мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми.  

Свидетель <ФИО3> суду показал, что  состоит в должности  инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, неприязненных отношений с Тертычным В.В. нет, ранее с ним знаком не был. На дату выявления правонарушения время было позднее. Он с напарником <ФИО4> начал движение на служебном автомобиле, навстречу ехала автомашина, водитель которой, увидев их, свернул и съехал в бок. Он подъехал к автомашине, остановился. Увидел, что водитель перемещается на заднее сиденье. В салоне автомобиля кто-то спал. Все были в сильном опьянении. Он видел, что часть туловища водителя была на заднем сиденье, а ноги - на переднем сиденье. Когда они с напарником подошли, открыли дверь машины, пассажиры даже не отреагировали. Напарник  вытащил Тертычного В.В. из автомобиля через заднюю дверь. Он видел, что данным автомобилем управлял именно Тертычный В.В. У Тертычного В.В. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Он вел себя вызывающе. Не помнит, говорил ли Тертычный В.В., что именно из алкоголя принимал. По нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Тертычному В.В. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тертычного В.В. доставили в отдел полиции для установления личности, т.к. у него при себе не было документов. Все оформлял его напарник, поэтому не все помнит, не может точно сказать в патрульном автомобиле или в отделе полиции Тертычному В.В. было предложено пройти освидетельствование. Что ответил Тертычный В.В., он не помнит. Также не помнит, предлагал ли <ФИО4> Тертычному В.В. пройти медицинское освидетельствование, но все оформлялось в протоколах. От получения копий протоколов Тертычный В.В. отказался, копии протоколов ему были направлены ему по почте. Также при составлении административного протокола Тьерычному В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Молодой человек был очень пьяный и очень буйный.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что  состоит в должности  инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, неприязненных отношений с Тертычным В.В. нет, ранее с ним знаком не был. На дату выявления правонарушения он с напарником <ФИО3> нес службу по охране общественного порядка в Усть-Куломском районе по указанию руководства МВД по Республике Коми. Находились в <АДРЕС>. Заметили, как навстречу к ним двигается автомобиль, который ехал один, от него свет фар вилял из стороны в сторону. Они остановились и стали дожидаться, когда автомобиль подъедет ближе к ним, поскольку возникли подозрения, что водитель, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Немного не доехав до них, водитель резко остановился. Они увидели, что водитель начал перелезать на заднее сиденье. Их автомобиль сразу же подъехал к  передней части встречного автомобиля. Фары патрульного автомобиля осветили полностью салон автомобиля Тертычного В.В. Он четко видел, как водитель перелез на заднее сиденье за водительским местом. На пассажирском сиденье впереди и на сиденье сзади находились спящие люди. После остановки транспортного средства Тертычного В.В. он сразу подошёл к задней левой пассажирской двери. Было видно, что водитель находится с признаками опьянения. Были предприняты меры для пресечения Тертычным В.В. управления транспортным средством. У Тертычного В.В. был резкий характерный запах алкоголя, резкие изменения кожных покровов лица. Он был очень подвижный, о количестве выпитого не говорил. Говорил, что употреблял спиртные напитки, но автомобилем не управлял. При этом он лично видел, что именно Тертычный В.В. управлял транспортным средством. На момент остановки транспортного средства Тертычный В.В.  отказался  представить документы  и назывался другими анкетными данными. Поэтому водителя   для установления личности доставили в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району. Водителем оказался Тертычный В.В. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тертычный В.В. отказался. Он потребовал водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тертычный В.В. отказался, причин несогласия пройти освидетельствование у него было много, в том числе, говорил, что он не ехал.  После чего он   составил в отношении Тертычного В.В. протокол по ч. 1 ст.  12.26  КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Перед началом проведения административных процедур Тертычному В.В. были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем, при ознакомлении с самим  протоколом также повторно были разъяснены права и обязанности. При проведении административных процедур Тертычный В.В. отказался ставить подпись в протоколах, о чем были внесены сведения. Копии протоколов ему были направлены  по почте. Позже в административный протокол в присутствии Тертычного В.В. были внесения изменения в части правильного указания времени и места совершения правонарушения.

Заслушав Тертычного В.В., исследовав материалы дела, судом установлено следующее.    

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых  либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

На это же указано в п. 2   Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с  п. 8  Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Аналогичное положение указано в примечании к ст. 12.8  КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Несмотря на непризнание Тертычным В.В.  своей вины, его вина в совершении вменного правонарушения подтверждается:

 протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 01.08.2020 г, основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2020, согласно которому Тертычный В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020, основанием для направления явилось: наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Тертычный В.В. отказался;

видеозаписью, на которой зафиксированы: движение и остановка автомобиля, которым управлял Тертычный В.В.; процедура отстранения Тертычного В.В. от управления транспортным средством; процедура предложения Тертычному В.В. пройти освидетельствование на месте; процедура  направления Тертычного В.В. на медицинское освидетельствование; где зафиксировано, что Тертычный В.В.  на требования инспектора ГИБДД отказался проходить освидетельствование прибором алкотектор,  также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом инспектора ГИБДД МВД по Республике Коми <ФИО4>, согласно которому 01.08.2020 в 02 час. 09 мин.   при несении службы в <АДРЕС>был выявлен автомобиль марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион,  водитель  которого перескочил на заднее пассажирское сиденье транспортного средства и заявил, что автомобилем не управлял. От водителя исходил резкий характерный запах алкоголя. Водитель отказался предъявлять документы, поэтому для установления личности был доставлен в дежурную часть ОМВД России. Водителем оказался Тертычный В.В. При проведении административных процедур Тертычный В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него были составлены административные протоколы по ст. 12.3 ч.1 и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

свидетельством о поверке алкотектора марки ARCD-0338 (поверка действительна до 20.11.2020), которым  Тертычному В.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте;

показаниями допрошенных судом по судебному поручению свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> Оснований для оговора Тертычного В.В. со стороны указанных свидетелей судом не установлено,  показания свидетелей обстоятельны, стабильны, последовательны,  подтверждают и дополняют показания друг друга и не имеют существенных противоречий, согласуются с  письменными материалами дела, с видеозаписью.

Все процессуальные действия в отношении Тертычного В.В. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы Тертычного В.В. о том, что он автомобилем не управлял, и автомобиль стоял без движения, а также то, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, видеозаписью,  рапортом инспектора ГИБДД <ФИО4> и другими письменными материалами дела.

К показаниям Тертычного В.М. в части того, что он автомобилем не управлял,  суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Тертычный В.В., суд не усматривает.

Таким образом, установлено, что Тертычный В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее  из главы 12 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающего и  отягчающего административную ответственность обстоятельств, Тертычному В.В. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тертычного Василия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Тертычному В.В., что согласно ст. 32.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Тертычному В.В. что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в том числе на право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники, выданное органами Гостехнадзора - в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Куломскому району Республики Коми, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, инспекцией Гостехнадзора по Усть-Куломскому району Республики Коми, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Тертычному В.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    О.А. Жиганова

Реквизиты для перечисления штрафа:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.08.2020 г.

УИН: 188 103 112 002 000 017 09

Получатель УФК по РК (МВД РК)

Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми

ИНН 1101481581, КПП 110101001 Р/счет № 40101810000000010004, БИК 048702001ОКАТО 87648000

ОКТМО 87648000

КБК 188 116 011 23 01 000 1140

Сведения о документе, удостоверяющем личность привлекаемого лица Тертычного В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с. Усть-Кулом ул. Советская, д. 63 «в».