Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2022 ~ М-1057/2022 от 11.10.2022

дело № 2-1191/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-001657-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 1 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Гордиенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось в суд с иском к Гордиенко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору № 2747939, образовавшейся в период с 12 марта 2016 года (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 года (дата уступки прав (требования) в размере 74 835 рублей, а так же государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

10 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гордиенко А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, под процентную ставку 657,0% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайм - заем.

17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с с 12 марта 2016 года (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 года (дата уступки прав (требования) составляет 74 835 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 58 740 рублей – задолженность по процентам в рамках срока договора, 1 095 рублей - задолженность по пеням.

Просят взыскать задолженность по договору № в размере 74 835 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 445 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гордиенко А.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес заказным письмом судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении была возвращена работниками почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено следующее.

10 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гордиенко А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, под процентную ставку 657,0% годовых. Срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно данному договору возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (11 марта 2016 года). С 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – процентная ставка составляет 8787,37% годовых; с 3 дня займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74% годовых; с 31 дня срока займа по дату погшения займа – 839,50% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайм - заем. Электронной подписью заёмщика является одноразовый –уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Сумма займа в размере 15 000 рублей была перечислена Гордиенко А.В. на предоплаченную банковскую карту заемщика № международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Таким образом, истцом ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

В нарушение условий данного договора займа, заемщиком – ответчиком Гордиенко А.В. долг не погашен, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения условий заключенного ей договора.

В связи, с чем по договору потребительского займа № образовалась задолженность за период с 12 марта 2016 года (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 года (дата уступки прав (требования) в размере 74 835 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей – подлежит вызсканию с ответчика.

17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требования) по договору потребительского займа № ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»).

Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Гордиенко А.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Гордиенко А.В. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора Гордиенко А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в заявленном размере.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа Гордиенко А.В. предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 30 календарных дней, то есть до 11 марта 2016 года, с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657,0% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, действовавшему на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условий о том, что проценты за пользование микрозаймом в размере 657,0% годовых подлежат начислению в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма за пределами срока его действия, заключенный сторонами договор не содержит.

Таким образом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг за период с 12 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года (1651 день) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года (дата заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 16,81% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 15 000 *16,81% : 360 дней * 1651 день = 11 563 рубля 88 копеек.

Учитывая изложенное, сумма процентов на просроченный основной долг составит: 8 370 рублей – за период с 10 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года, 11 563 рубля 88 копеек – за период с 12 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части процентов истцу следует отказать.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пени) в размере 1 095 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина также подлежит уменьшению до 1 280 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Гордиенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 12 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года: сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов (с 10 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года) в размере 8 370 рублей, сумму процентов (с 12 марта 2016 года по 17 сентября 2020 года) в размере 11 563 рубля 88 копеек, неустойку в разере 1 095 рублей, а всего 36 028 рублей 88 копеек, а так же государственную пошлину в размере 1 280 рублей 87 копеек, а всего 37 309 (тридцать семь тысяч триста деять) рублей 75 копеек, в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: