Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 (2-3291/2023;) ~ М-3181/2023 от 15.12.2023

УИД 37RS0010-01-2023-004160-50

Дело № 2-595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием представителя заявителя ООО «СК «Согласие» Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, мотивировав его следующим.

20.11.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) в отношении ООО «СК «Согласие» (далее - заявитель) принято решение № № от 20.11.2023 об удовлетворении требований Баранова А.В. и взыскании с ООО «СК «Согласие» недоплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей. С данным решением ООО «СК «Согласие» не может согласиться, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего. Баранову А.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2023 данному транспортному средству причинены механические повреждения. 31.08. 2023 Баранов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события. Между ООО «СК «Согласие» и Барановым А.В. заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения. 31.08.2023 состоялся осмотр поврежденного автомобиля, составлен соответствующий акт. Рассмотрев материалы выплатного дела с целью установления фактически обстоятельств заявленного события, страховщик направил документы на проверку в независимую техническую организацию ООО «M-Групп». Согласно экспертному заключению №, составленному в ООО «М-Групп», повреждения спорного автомобиля, указанные в постановлении от 25.08.2023, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по ОСАГО от 31.08.2023, и в акте осмотра транспортного средства от 31.08.2023, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП. Таким образом, поскольку проведенным экспертным исследованием по инициативе страховщика установлено, что часть повреждений причинены при иных обстоятельствах, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло. 22.09.2023 в адрес потерпевшего было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения ТС не могли образоваться в результате события от 25.08.2023. От Баранова А.В. 25.09.2023 страховщику поступила претензия о выплате страхового возмещения, на которую 28.09.2023 направлен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 03.10.2023 потерпевшему произведена выплата финансовой неустойки в размере 800 рублей по причине нарушения срока ответа на заявление о наступлении страхового события. 20.11.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 400000 рублей. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения заявления Баранова А.В. была назначена экспертиза в ООО «Агат-К». Страховщик поручил ООО «М-ГРУПП» проверить экспертизу ООО «Агат-К». На основании проведенного ООО «АГАТ-К» исследования Заключения эксперта № № следует сделать вывод о том, что использовать результаты данного заключения недопустимо, так как они являются необъективными, необоснованными, не исследованными и требующими дополнительного разбора и анализа; нарушают нормы Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-п «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; статей 8, 16, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного заявитель просит суд решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. № № от 20.11.2023 об удовлетворении требований Баранова А.В. о взыскании страхового возмещения отменить, отказав в удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Полякова Т.А. заявление поддержала, однако результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, представила платежное поручение о выплате Баранову А.В. страхового возмещения после проведения судебной экспертизы в размере 400000 рублей.

Заинтересованные лица Баранов А.В., Киселев А.С., ООО «Агропромдорстрой», извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Ранее участвуя в деле, представитель заинтересованного лица Баранова А.В. Наумова Е.С. против удовлетворения заявления возражала, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2023 с участием двух транспортных средств: управляемого Барановым А.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и управляемого ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате действий последнего был причинен вред принадлежащему Баранову А.В. транспортному средству (далее - ДТП).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Баранова А.В. на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

31.08.2023 ООО «СК «Согласие» было получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

31.08.2023 между Барановым А.В. и ООО «СК «Согласие» было заключено Соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № (далее - Соглашение), согласно которому выплата страхового возмещения производится безналичным способом.

ООО «М-ГРУПП» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.08.2023.

Письмом от 22.09.2023 ООО «СК «Согласие» направило Баранову А.В. отказ в удовлетворении заявленных требований.

25.09.2023 ООО «СК «Согласие» получено заявление (претензия) Баранова А.В. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

В сроки, установленные статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ, - 28.09.2023 страховщик направил потерпевшему отказ в удовлетворении претензии и о принятом решении о выплате финансовой санкции.

03.10.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило Баранову А.В. финансовую санкцию в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Баранов А.В. обратился к финансовому уполномоченному, который в целях проверки доводов обращения и законности действий страховщика организовал проведение транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы, порученной ООО «Агат-К».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» № № от 09.11.2023, все повреждения автомобиля потерпевшего были образованы в результате заявленного ДТП, за исключением повреждений крыла переднего права, блок фары правой, в связи с чем привлеченный финансовым уполномоченным эксперт определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Баранова А.В. без учета износа деталей в размере 965664,06 рублей, с учетом их износа – в размере 911900 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой от 20.11.2023 № № (далее – оспариваемое решение) требования Баранова А.В. удовлетворены: с ООО «СК «Согласие» в пользу Баранова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

    Принимая во внимание, что вопросы о наличии/отсутствии и размере причиненного истцу ущерба в результате повреждения в ДТП его автомобиля являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» ФИО5, изложенным в Заключении эксперта № от 20.05.2024, описанные в административном материале и актах осмотров автомобиля потерпевшего Баранова А.В. повреждения данного колесного транспортного средства могли образоваться в результате заявленного ДТП от 25.08.2023; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом норм Положения о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 04.03.2021 № 755-П, по состоянию на 25.08.2023 с учетом износа деталей составляет 975594 рубля, без учета их износа - 1035606 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП - 25.08.2023 - без учета износа деталей составляет 1483020 рублей, с учетом их износа - 1434953 рубля; действительная стоимость транспортного средства потерпевшего по состоянию на дату ДТП - 25.08.2023 - без учета повреждений, полученных в результате ДТП (доаварийная стоимость) составляет 6719900 рублей.

Судебный эксперт также пришел к выводам о том, что действия водителя колесного транспортного средства <данные изъяты> Баранова А.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в части выполнения: п.9.1; Приложения 1 часть 2 (2,1); п. 10.1; п.10.2 и п. 1,5, а действия водителя колесного транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации соответствовали ПДД РФ в части выполнения: п. 9.1; 10,2 и не соответствовали в части выполнения: п. 13.9 и Приложения 1 часть 2 (2.4). В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя Баранова А.В, соответствуют положениям ПДД РФ и не находятся в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты>; водитель автомобиля <данные изъяты> Баранов А.В. не имел технической возможности избежать ДТП.

Указанное Заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, перечень исследованной научно-методической литературы, которой руководствовался судебный эксперт; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются, заявителем ООО СК «Согласие» выплачено Баранову А.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2024.

Таким образом, поскольку обоснованность оспариваемого решения финансового уполномоченного подтверждена результатами судебной экспертизы, заявление страховщика об отмене решения финансового уполномоченного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № № от 20.11.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024