Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1118/2022 от 10.10.2022

Дело №2-1335/2022

УИД05RS0005-01-2022-003029-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022года         г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» в лице представителя по доверенности Соловьевой Е.М. обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО2. В обоснование иска указала на то, что 10.10.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки Вольво FM, государственный регистрационный знак Р 705 СА 64 с прицепом ROLFO, государственный регистрационный знак АТ999563 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак В 507 ВЕ 198 под управлением ФИО1. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не убедился в маневре при движении задним ходом на автомобиле марки Вольво FM, государственный регистрационный знак АТ999563 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак В 507 ВЕ 198.

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак В 507 ВЕ 198, который застрахован по договору КАСКО в ООО «Абсолют Страхование», на основании договора №003-055-021932/19. В связи с этим страховым событием, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак В 507 ВЕ 198 в размере 91 147, 85 рублей (платежное поручение №19899 от 13.04.2022).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 91 147, 85 рублей и государственную пошлину в размере 2 934, 44 рублей.

Представитель Истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В связи с не обнаружением по адресу проживания ответчика Исмаилова Р.А. и не имением возможности надлежаще известить его о дате, месте и времени судебного заседания судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской палаты Республики Дагестан, которая обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без ее участие в связи с занятостью в другом процессе за пределами г. Буйнакска, при этом в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила страхования),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10.10.2020, в 18 ч. 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Исмаилов Р.А., управляя автомобилем Вольво FM, государственный регистрационный знак Р 705 СА 64 с прицепом ROLFO, государственный регистрационный знак АТ999563, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд стоящим на прицепе перевозимом транспортным средством ТОЙОТА, С 123 МС 123 на стоящее транспортное средство МЕРСЕДЕС –БАНЦ АКТРОС, В 507 ВЕ 198. Нарушил требование п. 8.12. ПДД РФ, в следствии чего названное транспортное средство получило механические повреждения различных узлов и детей.

Определением инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга Коротенко А.И., от 10.10.2022 в отношении Исмаилова Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно страхового договора КАСКО №003-055-021932/19 от 7 ноября 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Автотранспортные линии +» заключен договор страхование транспортных средств по риску «Автокаско». Согласно списку застрахованных ТС, седельный тягач Мерседес- Бенц, государственный регистрационный номер В507 ВЕ 198, входит в список застрахованного транспортного средства.

Согласно Заказа-наряда №0907005 от 28.11.2021 сумма по услугам ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила 121 354,85 рублей.

Как следует из платежного поручения от 13.04.2022г. №041060 ООО «Абсолют Страхование» произведена оплата по возмещению по договору КАСКО в размере 91 147,85 рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, причинившему вред.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Исмаилова Р.А., при управлении транспортным средством марки ВОЛЬВО FM, государственный регистрационный знак Р 705 СА 64 с прицепом ROLFO, государственный регистрационный знак АТ999563, на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из платежного поручения от 16.09.2022 года №47614 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 2934,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 147, 85 рублей и государственную пошлину в размере 2934,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.