Решение по делу № 5-266/2015 от 07.05.2015

Дело № 5-266/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2015 года

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Забара Г.Я., в зале № 2 суда, расположенного по адресу Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300, рассмотрев материалы дела, поступившего из взвода № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Крым о привлечении к административной ответственности Матцабаридзе З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП,

установил:

Матцаберидзе З.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. <адрес>, на территории <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Трошину В.В., осуществляя движение по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки (1.1), чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

В судебное заседание Матцаберидзе З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матцаберидзе З.А., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Матцаберидзе З.А. с протоколом ознакомлен, в пояснениях указал, что с протоколом не согласен, нарушения не было, перегруженный КАМАЗ ехал со скоростью менее 30 км/ч, объяснения водителя КАМАЗа, который показал, что двигался со скоростью примерно 50 км/ч, материал видеозаписи, справку о раннее допущенных правонарушениях, суд признаёт вину Матцаберидзе З.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Матцаберидзе З.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, но вопреки этому не исполнил свои обязанности водителя.

Суд квалифицирует действия Матцаберидзе З.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает, что Матцаберидзе З.А. подлежит привлечению к административной ответственности и наложению административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 12.15. ч. 4, 29.5 ч. 1 29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Привлечь Матцабаридзе З.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья